Решение по делу № 2-223/2019 от 26.03.2019

Дело <НОМЕР>.  

 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,  при секретаре с/з <ФИО2> , с участием  представителя истца юрисконсульта <АДРЕС> РОЭ ПАО «ДЭСК» Абакарова Р.А, ответчика <ФИО3>   рассмотрев  в открытом  судебном   заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества             « <АДРЕС> энергосбытовая компания» к <ФИО3>  о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 9126  руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

У С Т А Н О В И Л :

         Публичное акционерное общество  « <АДРЕС> энергосбытовая компания» требует взыскать с ответчика <ФИО3>  задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 9126  руб. и  государственную пошлину в размере 400 руб.

          Представитель истца , действующий по доверенности Абакаров Р.А, в судебном заседании пояснил , что работниками АО « ДСК» , прикомандированными в <АДРЕС> район, для проведения проверки правильности работы средств учета и режима энергопотребления <ДАТА2> составлен акт <НОМЕР> ДэФ 001107 в отношении <ФИО3> о безучетном потреблении электроэнергии.

          Согласно составленному акту  <НОМЕР> ДэФ 001107 от <ДАТА2> на приборе учета электрической энергии нарушена пломба госповерителя. На основании акта от <ДАТА2> сетевая организация составила приложение к акту о неучтенном потреблении с начислением объема безучетного потребления 5400 кВт/ч . С учетом  тарифов на электрическую энергию для населения по Республике <АДРЕС>  утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 442 ( в 2018г) 1,69 руб за 1 кВт/ч ущерб составляет  5400 кВт.ч *1,69 руб=  9126 руб. Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

          Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал и пояснил , что местом проведения проверки является его хутор расположенный между <АДРЕС> и <АДРЕС>  где он постоянно не проживает. Проверка проведена в его отсутствии и без его уведомления и им или его представителем не подписан. Проверка проведена без участия представителя <АДРЕС> РЭС, который контролирует и обслуживает данный участок.

У него в эксплуатации электросчетчик старого образца -СО-М, который установлен внутри помещения .

Не имея возможности проникнуть в помещение , т.к дверь на замке и визуально не проверив прибор учета невозможно определить о наличии и ценности пломб госповерителя.  Контрольная проверка прибора учета была проведена <ДАТА4> оператором сетевой организации <АДРЕС> РЭС , обслуживающий этот участок <ФИО4> О приезде на проверку <ФИО4> сообщил ему по телефону  он из <АДРЕС> ( где проживает ) прибыл на хутор и <ФИО6> ( <ДАТА5>) за день   до составления акта от <ДАТА2> проверил прибор учета , режим работы и расчет оплаты. Никаких замечаний не было.  Полагает ,   что данные о приборе учета , при составлении Акта были получены из базы лицевого счета абонента. Просит признать акт не допустимым доказательством и отказать в удовлетворении иска.

          Заслушав пояснение сторон, показания оператора <АДРЕС> РЭС <ФИО4> С.М и письменные доказательства по делу , суд приходит к выводу , что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

          Допрошенный в качестве свидетеля оператор <АДРЕС> РЭС <ФИО4>показал , что он обслуживает <АДРЕС> и <АДРЕС> . <ДАТА4> он вызвав <ФИО3> по мобильному телефону , проверил режим работы и электропотребления , целостность пломб прибора учета электроэнергии , на хуторе  <ФИО3> расположенного на границе с. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Электросчетчик старого образца , установлен в помещении домика на хуторе , куда отсутствует свободный доступ и визуальный осмотр электросчетчика снаружи недоступен.

          При проверке <ДАТА4> нарушений пломб госповерителя он не обнаружил. После этого он провел контрольные проверки  этого же электросчетчика <ДАТА6> и <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА9> Нарушений пломб , и  работы средств учета и режима электропотребления не обнаружил. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за <ФИО3> не значиться .

          Из лицевой карты потребителя за период с марта 2018г. по март 2019г. усматривается , что контрольная проверка прибора учета электроэнергии у <ФИО3> ( л/счет 26269014205) была проведена <ДАТА4> , т.е за день до составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА2> , а последующие <ДАТА6>, <ДАТА7>,<ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА9> и задолженности по оплате , кроме указанного в акте  о безучетном потреблении от <ДАТА2> в размере 9126 руб. нет , он своевременно платит по счетчику. Сведения из лицевой карты согласуются с показаниями <ФИО4> С.М

          Из Акта <НОМЕР> ДЭФ 001107 от <ДАТА2> усматривается , что проверка проведена без участия ответчика , хотя в акте указана его фамилия и имя, отсутствуют сведения об его уведомлении о месте и времени проведения проверки. Копия акта ему не вручена и акт им не подписан, не указаны основания для проведения внеплановой проверки , сведения о лицах поручившим проведение внеплановой проверки. Акт составлен с нарушением требований к составлению акта . Акт составленный с указанным нарушением признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 442 от <ДАТА3> (в ред.от <ДАТА12>) .

          Сомнения в правдивости пояснений ответчика , у суда   не вызывает , им следует верить . Пояснение ответчика , логичны , последовательны , подтверждаются показаниями свидетеля и материалами дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 539 ,  544, 547 ГК  РФ  и ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении искового требования  Публичного акционерного общества                « <АДРЕС> энергосбытовая компания» к  <ФИО3> (  п/ код 501260009708 )   о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 9126  руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать .  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течении одного месяца со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               

судебного <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>