Решение по делу № 2-220/2013 от 19.02.2013

№2-119-220/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года                                                                         г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Ящук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова <ФИО1> «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключён кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сроком на 18 месяцев. Согласно условиям данного договора истец обязан уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 495 руб. 00 коп. ежемесячно. Решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области условия вышеназванного кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание считает незаконными, в связи с чем просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1.980 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности, в размере 575 руб., моральный вред в размере 2.000 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ахметова Н.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <НОМЕР>, в соответствие с которым истцу был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сроком на 18 месяцев, путем акцепта кредитором оферты, то есть подписанного истцом заявления, содержащего предложение кредитору заключить договор.

Условиями договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 495 руб. 00 коп. ежемесячно.

Порядок предоставления кредита банковскими организациями регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

 Статьей 5 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплатить комиссию за расчетное обслуживание. При этом, и  не может расцениваться как самостоятельная услуга банка, поскольку является исполнением банком своих обязанностей в рамках заключенного кредитного договора. Между тем, банк обусловил приобретение кредита заемщиком приобретением платной услуги за зачисление денежных средств на счет клиента, в которой заемщик не нуждался.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленные вышеуказанным кредитным договором виды комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрены.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором, все остальные платежи и комиссии не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области условия вышеназванного кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными.

Кирсановым А.А. была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1.980 руб. 00 коп. из расчета (495 руб. 00 коп. * 4 платежа). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, мировой судья находит требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за расчетное обслуживание в размере 1.980 руб. 00 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 2.000 руб. подлежащими удовлетворению частично в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Истцом в адрес Банка была направлена претензия о возврате уплаченной комиссии, однако требования истца не были удовлетворены добровольно. В этой связи мировой судья полагает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кирсанова А.А.штраф в размере 1.490 руб. 00 коп. ((1.980 руб. 00 коп. + 1.000 руб.) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4.000 руб., что подтверждается представленной копией договора об оказании юридических услуг, которые просил взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела считает возможным возместить  указанные расходы в размере 4.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова <ФИО1> «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы частично удовлетворить.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кирсанова<ФИО>  сумму необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1.980 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности, в размере 575,  расходы по оплате услуг представителя 4.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1.490 руб. 00 коп.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп., в доход государства.

В удовлетворении требований Кирсанова <ФИО3> о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей мотивированного решения в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2013 года.

Мировой судья:                                                                                              И.В. Котова