Решение по делу № 5-435/2021 от 23.07.2021

5-435/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Коноплева Е.С., временно и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска (г. Мурманск ул. 6-ой Комсомольской батареи, д.55),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

Ганченко <ФИО1> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2021 года в 10 часов 30 минут Ганченко С.А., управлял автомобилем «Тойота Хайс», гос.рег.знак <НОМЕР>место происшествия, участником которого являлся.

В действиях водителя Ганченко С.А. судья не усматривает административное  правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Ганченко С.А. после разъяснения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что не отрицает факт ДТП, однако указал, что после наезда к нему подошел мужчина, который стал снимать его на телефон, и сказал, что времени на ожидание сотрудников ГИББД и оформления ДТП нет, умысла скрываться с места ДТП не было.

Представитель потерпевшего Попова А.А. просила рассмотреть дело без своего участия.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанный состав правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку не доказан умысел Ганченко С.А. скрытьсяс места совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства ДТП соответствуют объяснениям Ганченко С.А., данными в судебном заседании.

Суд учитывает, что после наезда на шлагбаум Ганченко С.А. было сообщено, что времени на вызов сотрудников ГИБДД и оформления ДТП нет.

Данные факты подтверждают, что у Ганченко С.А. отсутствовал умысел покинуть место ДТП и тем самым избежать административной ответственности.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что факт ДТП установлен совокупностью вышеприведенных доказательств. Вместе с тем, довод Ганченко С.А. о том, что он не имел умысла на оставление места ДТП ни имеющимися доказательствами, ни результатом анализа фактических обстоятельств дела опровергнуть не предоставляется возможным. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В указанном случае Ганченко С.А. не были исполнены требования п. 2.6.1 ПДД, а именно, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, в действиях водителя Ганченко С.А. усматривает административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина Ганченко С.А., помимо его признательных показаний, подтверждается материалами дела:

- объяснениями Перепелица А.Н.;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2021 года,

- рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России;

- фототаблицей;

- видеозаписью.

При определении административного наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины.

На основании ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ганченко <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску, л/с 04491А23170), ИНН 5190908238, р/сч 03100643000000014900, КБК 188 1 16 30020016000140, ОКТМО: 47701000, КПП 519 001 001, Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901.

УИН 18810451210010006556

В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа предлагается предъявить в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска<АДРЕС>

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление  может быть подана в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.               

Мировой судья                                                               Е.С. Коноплева