Решение от 31.07.2013 по делу № 5-357/2013 от 31.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

И.о. мирового судьи судебного участка № 1  г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А., (Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, 69),

рассмотрев 15 июля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дронова <ФИО1>, <ДАТА2>ранее   не привлекавшегося  к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

14 июля 2013 годав 23 ч. 30 мин.  на ул. Дзержинского, 13 г. Губкин  Дронов, управляя  автомобилем   «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак   <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы,  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не имея права управления транспортным средством.

В судебном заседании Дронов вину признал, пояснил, что управлял автомобилем, водительского удостоверения, нет, так как оно ему не выдавалось. Перед управление  автомобилем выпил пива, от прохождения освидетельствования на месте  и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как посчитал это лишней тратой времени. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина Дронова в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Согласно рапорту инспектора ДПС Павлова Р.Е. (л.д. 14) и протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) водитель Дронов задержан при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак   <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается отказ Дронова выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д. 3).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ по основаниям отказа Дронова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя из полости рта Дронова, нарушение речи, неустойчивость позы. При применении указанных мер обеспечения и составлении соответствующих протоколов Дронову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обеспечено участие понятых, которые своими подписями и объяснениями (л.д. 7-8) подтвердили соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения и факт отказа Дронова от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГИБДД водительское удостоверение Дронову не выдавалось (л.д.13).

Действия Дронова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств отягчающих административное наказание  не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Дронова.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Дронов понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

             Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 15  (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 20 ░░░░░  14 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ № 1  ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░