Решение по делу № 2-678/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября    2011 года                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  открытого акционерного общества Сбербанк России, Автозаводского отделения <НОМЕР>, (далее Сбербанк России),  к Овсюченко В.В., Овсюченко Т.И., Грушкиной С.Ф<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России, в лице своего представителя, обратился  в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Овсюченко В.В., Овсюченко Т.И., Грушкиной С.Ф<ФИО1>  по кредитному договору в сумме 12733,15 руб. и государственной пошлины в размере 509,33 руб.  

            В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА2>   между  Сберегательным   банком   и Овсюченко В.В., был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 338000 рублей  на срок не позднее <ДАТА3>, под 19 процентов годовых. Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора - сумма кредита в полном объеме выдана ответчику. Обязательства по предоставленному кредиту исполняются ненадлежащим образом.  Поручителями по кредитному договору выступают Овсюченко Т.И. и Грушкина С.Ф<ФИО1>

            В судебном заседании ответчики Овсюченко В.В. и Овсюченко Т.И<ФИО1>, исковые требования признали.

            Ответчик Грушкина С.Ф. в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило заявление, согласно которого она иск признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Показания представителя истца подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> заемщику был выдан кредит в размере 338000 рублей под 19% годовых. А согласно  п. 2.4 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. П. 2.7 договора предусмотрено взыскание неустойки.

П.п. 2.1 2.3 договоров  поручительства <НОМЕР>/1 и 6174/2 от <ДАТА2>, заключенных между истцом и <ФИО2> и <ФИО3> подтверждается, что поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением обязательств должника, и ответственность является солидарной.         

Расчетом цены иска подтверждается сумма задолженности в размере 12733,15 руб., из которых 25,70 руб. неустойка за просроченные проценты, 1348,09 руб. неустойка за основной просроченный долг, 224,38 руб. просроченные проценты, 11134,98 руб. основной просроченный долг.

Историей операций по кредитному договору подтверждается движение денежных средств, из которых видно, что ответчик нарушил условия кредитного договора.

Решая вопрос о судебных расходах, то с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ должна быть, взыскана уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овсюченко <ФИО4>, Грушкиной <ФИО5>  в пользу открытого акционерного общества, Сберегательного банка  Российской Федерации, Автозаводское отделение <НОМЕР>, г. <АДРЕС>,  задолженность в размере 12733 рубля 15  копеек, государственную пошлину  в размере 509 рублей 33 копейки, а всего  13243  рубля  48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской обл. в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                             С.Ю. Винтаев.