Решение по делу № 2-878/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-16-878/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «29» октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> Королёва <ФИО1> к Некляевой <ФИО2>, Захаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, <ОБЕЗЛИЧИНО> Королев В.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, между ним и ответчиками: Некляевой Е.В.- покупателем и Захаровой Е.В.-поручителем был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность пальто меховое женское, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. покупатель должен вносить не позднее 01 числа каждого месяца равными взносами по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение десяти месяцев. Первый платеж по договору должен быть не позднее <ДАТА3> На <ДАТА4> обязательства по оплате  не исполнены, задолженность по договору составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке  задолженность по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

  До судебного заседания от истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Копылова В.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Некляева Е.В., Захарова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о дне и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, причины неявки судом не установлены.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков  о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Некляевой Е.В., Захаровой Е.В.  в заочном производстве.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА7> между истцом <ОБЕЗЛИЧИНО> Королевым В.В. и Некляевой Е.В. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР>, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность пальто меховое мутон, 100 см., капюшон, черный, 42-44, норка-1штука, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что  подтверждается копией договора <НОМЕР> от <ДАТА7>.

В силу п. 1.3 договора,  моментом передачи товара считается дата подписания сторонами настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи товара.

Исходя из пункта 2.3.1. договора, покупатель вносит в кассу продавца первоначальный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. покупатель должен вносить не позднее 01 числа каждого месяца равными взносами по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение десяти месяцев.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору купли-продажи по состоянию на <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.            

Судья принимает за основу данный расчет, поскольку ответчиками он не оспорен, основан на материалах дела, не противоречит закону и проверен судьей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.7.1 договора, в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 0,1% от оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 договора, при просрочке покупателем очередного платежа более чем на 10 дней, продавец вправе потребовать досрочной уплаты не внесенных покупателем платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Некляева Е.В., взятых на себя обязательств по договору купли-продажи с условием о рассрочке, надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором  платежи не производила.

Сумма пени за просрочку платежа по договору <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО> х 0,1% х 409 дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>) = <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)

Из договора поручительства от <ДАТА7> к договору <НОМЕР> следует, что Захарова Е.В. является поручителем Некляевой Е.В. и обязуется перед продавцом отвечать за исполнение покупателем всех обязательств  по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7>, и несет перед продавцом солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, поскольку покупателем Некляевой Е.В.обязательств по договору купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР> от <ДАТА7> перед <ОБЕЗЛИЧИНО> Королевым В.В. не выполнены, суд полагает, что задолженность по договору  подлежит взысканию как с покупателя Некляевой Е.В., так и с поручителя Захаровой Е.В. в солидарном порядке.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

         На основании изложенного, ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некляевой <ФИО2>, Захаровой <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>  задолженность по договору купли-продажи с условием о рассрочке <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                              В.Б. Кадыков