Решение по делу № 1-26/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-10-26/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области                26 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.

при секретаре Алентьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.

подсудимой Ворошиловой Н.Н.

защитника - адвоката Просвирова В.А. предоставившего удостоверение № 2788 от 10.08.2017 года, действующего на основании ордера № 017988 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ворошиловой Натальи Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

Ворошилова Н.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ворошилова Н.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 08 июля 2016 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2016 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.12.2016 года. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года отбыто 16.02.2018 года.

<ДАТА12> в дневное время Ворошилова Н.Н. находилась в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий села за руль автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак <НОМЕР>, завела его двигатель и управляя данным транспортным средством начала на нем движение по дорогам общего пользования <АДРЕС>.<ДАТА12> в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, Ворошилова Н.Н. при управлении данным транспортным средством Ворошилова Н.Н. была задержана сотрудниками ДПСГДПС ГИБДД отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, после чего Ворошиловой Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что последняя управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ №041240 от 16.03.2018 года, 0,778 м/г).

Дознание по делу в отношении Ворошиловой Н.Н. проводилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5-226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимая Ворошилова Н.Н. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Просвиров В.А. в судебном заседании пояснил, что Ворошилова Н.Н. добровольно заявила ходатайство о сокращенной форме дознания, ей было разъяснено, что  уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации с ним, и что она понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью.

Государственный обвинитель, в судебном заседании пояснил, что согласился с заявленным подсудимой ходатайством о сокращенной форме дознания и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.

Мировой судья, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу оналичии предусмотренных ст.ст.226.9, 314 УПК РФ оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ворошиловой Натальи Николаевны мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Ворошилова Н.Н. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Ворошиловой Н.Н., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.47).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В то же время судья принимает во внимание, что Ворошилова Н.Н. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА5> по ст.264.1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от <ДАТА8> по ст.264.1 УК РФ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от <ДАТА5>, не учитывается при признании рецидива, поскольку является судимостью за преступление, совершенное Ворошиловой Н.Н. относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от <ДАТА8> по ст.264.1 УК РФ, не учитывается при признании рецидива, поскольку инкриминируемое деяние совершено до вынесения приговора от <ДАТА8> и является судимостью за преступление, совершенное Ворошиловой Н.Н. относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, а также что подсудимая совершила преступление не впервые, будучи ранее судима за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не отбыв все виды ранее назначенного наказания в полном объеме, с учетом требований ст.71 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФсуд приходит к выводу о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденной, в связи с чем ей должно быть назначено более строгое наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Ворошиловой Н.Н. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению с её стороны совершение новых преступлений.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ворошиловой Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указанное положение уголовного закона является реализацией принципа гуманизма, то есть в этом случае государство проявляет заботу о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, её полного раскаяния, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.82 УК РФ о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2018 года, протокол о задержании транспортного средства от 16.03.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2018 года, результат теста №00195, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР> переданный собственнику, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности собственнику.

Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности Ворошиловой Н.Н. и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой Ворошиловой Н.Н. меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,314, 226.9 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ворошилову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.71, ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Волгоградской области от 22.03.2018 года, и окончательно назначить Ворошиловой Наталье Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного основного вида наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ворошиловой Наталье Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2018 года, протокол о задержании транспортного средства от 16.03.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2018 года, результат теста №00195, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <НОМЕР> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья             подпись              Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                  Е.А.Гапоненко