Решение по делу № 5-35/2016 от 13.01.2016

5-104-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2016 года                                                                       город Волгоград

пр. <АДРЕС> 67А

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС-34» (далее по тексту ООО «ТРАНСЛЮКС-34») <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. Волгограда, зарегистрированного  по адресу: г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. 41А, кв. 105, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При проведении камеральной налоговой проверки ООО «ТРАНСЛЮКС-34» было обнаружено, что руководитель <ФИО2> несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области налоговую декларацию по транспортному налогу за 2014 г., в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

          Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

         В судебное заседание руководитель ООО «ТРАНСЛЮКС-34» <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом,  о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил,  распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту. 

   Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

  Согласно п. 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

  Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

  В судебном заседании установлено, что <ФИО2>  ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 г., которую необходимо было представить не позднее 02.02.2015 года. Однако отчетность была представлена руководителем только 19.08.2015 г.

 Таким образом, вина <ФИО2>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными письменными материалами: протоколом об административной правонарушении <НОМЕР> от 04.12.2015 г. (л.д.7), налоговой декларацией с отметкой о поступлении (л.д. 9).

   Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд находит вину <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ доказанной полностью.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность <ФИО2>,  в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд полагает необходимым признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

 Руководствуясь  ст. 29.10 КоАП  РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС-34» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Назначить руководителю общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЮКС-34») <ФИО2> наказание по ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья:                  подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                                               <ФИО1>