Решение по делу № 5-602/2013 от 23.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>.

Об ответственности за административное правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Казахской ССР,  не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,  пр. <АДРЕС> Маркса, д. 463, кв. 53, по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 15.00ч.  гр. <ФИО2> без назначения врача употребил   внутривенно  наркотическое средство, у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> Маркса, д. 463, кв. 53. В тот же день гр. <ФИО2> был остановлен сотрудниками полиции возле аптеки по ул. <АДРЕС>, д. 165 и направлен  в наркологический диспансер, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90 на  медицинское освидетельствование.

        Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

           <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется  телефонограмма об извещении <ФИО2>, а также в материалах дела имеется обязательство о явке. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

<ФИО2> причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

 На основании ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ ответственность наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

 Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-   протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА5> г.;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного правонарушения;

-  протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <ДАТА6>, которым установлен факт употребления наркотического вещества (морфин).;

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

  Санкция ст. 6.9 ч. 1  КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель:  Управление   Федерального   казначейства   по   <АДРЕС>   области (Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <АДРЕС> области, лицевой счёт 04421727830), р/счёт <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКАТО 36401000000, код налога 204 1 16 12000 01 6000 140.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>