Решение по делу № 5-613/2012 от 01.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

             <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженца <АДРЕС>, работающего директором ООО «Скорость», зарегистрированного по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу : г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> в 14.00ч. , установлено , что  в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по адресу: 443051, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, (фактическое место нахождения ООО "Скорость").     В результате ненадлежащего исполнения директором ООО "Скорость" <ФИО2>, своих должностных обязанностей , ООО "Скорость" осуществляло  предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  было допущено нарушение лицензионного требования и условия, установленного п.п. п.п. 2, 3, 4 раздела  4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> г) "наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении"; з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в части не выполнения требовании: 1) п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", п. 11 и п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР> не соблюдается установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; не соблюдается продолжительность ежедневной работы (смены) водителей и продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха; 2) и. 1 ст. 19, абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", п. 11, п. 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий при которых их эксплуатация запрещена, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности. К эксплуатации допускаются автобусы с техническими неисправностями и условиями, при которых их эксплуатация запрещена. и) "соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом",в части не выполнения требований: 1) п.31 и п.37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Не выполняются требования по экипировке автобусов.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО2> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

<ФИО2> сообщил суду, что явиться в суд не может в связи с занятостью по работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

           Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

       - Протоколом от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным государственным инспектором отдела AT и АДН <ФИО3>, в рамках компетентности, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3. КоАП РФ, приказом Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Минтранса России от <ДАТА13> <НОМЕР> и приказом начальника Управления от <ДАТА> <НОМЕР> В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как должностные лица территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензии на указанный вид деятельности.

          - объяснением <ФИО2> директора ООО «Скорость» от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного им правонарушения;

          - копиями  путевых листов автобусов  <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>,  <НОМЕР> от <ДАТА15>   <НОМЕР> от <ДАТА15>,  <НОМЕР>/12 от <ДАТА15>,  <НОМЕР>/13 от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА15>,  <НОМЕР> от <ДАТА16>,  <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>,  <НОМЕР> от <ДАТА17>,  <НОМЕР>/22 от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА17>,  <НОМЕР> от <ДАТА17>,  <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА17>,  <НОМЕР> от <ДАТА17>,  <НОМЕР> от <ДАТА17>,  593/19 от <ДАТА17> ;

          - приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки от <ДАТА19>  в отношении ООО «Скорость»;

          - актом проверки от <ДАТА16> ООО «Скорость»;

           Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

           Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде штрафа размере 3000 (три тысячи) рублей.   

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта).

ИНН: <НОМЕР>   КПП: <НОМЕР>, Счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> код ОКАТО - 36401000000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>