Решение по делу № 5-38/2017 от 18.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола

и материалов дела об административном правонарушении

18 января 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16-105, тел., факс: 8-8482-288835, Е-mail: sud113@smsso.ru), при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица - РОДИЧКИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол за <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту  неисполнения требования за <НОМЕР> от <ДАТА4> о явке <ДАТА5> в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам, касающихся финансово-экономических взаимоотношений в <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административный материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Родичкина А.В., имеется только его копия, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

                В качестве места совершения правонарушения в копии протокола об административном правонарушении указан адрес: ул. <АДРЕС>, 27, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Однако материалы дела направлены мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области относится адрес, указанный в качестве места жительства <ФИО3> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство <ФИО3> о рассмотрении дела по его месту жительства в материалах дела отсутствует. Соответственно материалы дела об административном правонарушени не могут быть рассмотрены мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

К административной ответственности по факту неисполнения  уведомления налоговой инспекции с требованием о явке привлекается должностное лицо -  директор ООО «Мегазлак» <ФИО3>

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5, дело об административном правонарушении, возбужденное   по факту невыполнения им уведомления с требованием о явке в налоговую инспекцию (ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ), подлежит рассмотрению в суде  в отношении должностного лица — по месту его работы, которое следует определять с учетом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей. В отношении юридического лица такое дело рассматривается по месту его нахождения, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от <ДАТА8> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, зафиксированное в учредительных документах.

В материалах дела не содержится сведений о месте работы должностного лица по адресу в г. <АДРЕС>.

Согласно протоколу, и материалам дела, юридическое лицо, директором которого является  <ФИО3> зарегистрировано по адресу: <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Место нахождения юридического лица не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА9>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

 На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола и материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь   п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,       

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>  протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> (в виде копии) в отношении   <ОБЕЗЛИЧЕНО>Родичкина <ФИО1> по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ   вместе с материалами дела для   устранения неполноты представленных материалов - приложения оригинала протокола об административном правонарушении и документов, подтверждающих место место исполнения должностных обязанностей <ФИО3> в г. <АДРЕС> по конкретному адресу; при отсутствии документов подтверждающих место исполненя должностным лицом своих обязанностей по  адресу в г. <АДРЕС> на территории судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области, для последующего направления для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения юридического лица. 

Настоящее определение  может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

                Мировой судья                                                                                                С.Ю. Винтаев