Решение по делу № 2-1100/2018 от 22.10.2018

Дело № 2.1-1100/2018                                                                     Изготовлено 25.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля Панюшкиной А.В.,

при секретаре Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Публичного акционерного общества  Страховая Компания «Росгосстрах»  (ПАО СК «Росгосстрах») к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19.01.2016 года в 00 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под его же управлением, и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> и под его управлением. В результате столкновения транспортных средств, сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном сторонами, виновником данного ДТП признан <ФИО1> Ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (страховой полис ЕЕЕ 0711896985). Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС», как страховщик потерпевшего, возместило <ФИО2> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, возместило страховщику потерпевшего, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик не представил свой экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование о возмещении ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии был направлен в адрес истца по почте в течение 5 дней с момента ДТП, в ближайший выходной после ДТП, возможно 23 января 2016 года, посредством почтового отправления по адресу: г. Ярославль, Свердлова, д. 34. Стоимость восстановительного ремонта ответчик не оспаривал.  Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 59).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате,  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств по иску не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судом дело рассмотрено  при данной явке.

Выслушав ответчика, свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2016 года по адресу: г. Ярославль, пос. <АДРЕС>, 2-я <АДРЕС> набережная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств  ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под его же управлением, и Kia Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения бланка о дорожно-транспортном происшествии.

Вина <ФИО1> в совершении ДТП подтверждается бланком извещения о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», гражданско-правовая ответственность <ФИО1> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением № УП -165797 от 25.01.2016 года, составленным ООО «Экспертно-Консультативный центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 16993 руб. 00 коп. (л.д. 127-139). Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном заключении ответчиком не оспаривалась.

<ФИО2> 22.01.2016 года обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13). 01.02.2016 года ЗАО «МАКС» перечислило <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - платежное поручение № 15716 от 01.02.2016 года (л.д. 14). ПАО СК «Росгосстрах» перечислило указанную сумму на счет ЗАО «МАКС» - платежное поручение №056805 года от 09.02.2016 года (л.д. 15).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение выплаченное ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0711896985, лицом допущенным к управлению транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО1> (л.д. 8).

Довод ответчика о том, что он известил страховщика о наступлении ДТП надлежащим образом, направив в его адрес бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в адрес истца суду не представлено.

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он встретил истца 23.01.2016 года, выходящим из отделения Почты России, при этом ответчик пояснял свидетелю о том, что он извещал страховую компанию о факте ДТП.

При этом, суд учитывает, что свидетель не присутствовал при отправке корреспонденции, не мог знать, что и куда направлял ответчик, также свидетель четко указывает дату встречи, а именно 23.01.2016 года. В судебных заседаниях ответчик ссылался на то, что не помнит точной даты отправки, возможно, это был ближайший выходной день, то есть 23.01.2016 года. Ссылался на давность произошедших событий.

В своем первоначальном запросе в адрес ФГУП «Почта России» (л.д. 51) ответчик также не указывал точную дату отправки и адрес направления, указав лишь январь 2016 года.

В соответствии с ответом на запрос суда, а также запрос <ФИО1>, ФГУП «Почта России» не может предоставить информацию об отправке почтовой корреспонденции в связи с отсутствием указания ШПИ (14-тизначного номера), который присваивается при приеме и указывается в квитанции (л.д. 60, 71).

Квитанции об отправке почтовой корреспонденции, описи вложения документов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В материалах дела имеется копия  журнала регистрации входящих документов (начат - 11.01.2016 года и окончен - 06.04.2016 года), представленная истцом по запросу суда, в соответствии с которым бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии за январь-февраль 2016 года в адрес истца от <ФИО1> не поступал. Сомневаться в представленных документах у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в адрес страховщика прямо предусмотрена законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Довод ответчика о том, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, суд считает несостоятельным.

Сомневаться в представленных в материалы дела копий документов, которые заверены печатью организации, также содержат подпись представителя, у суда оснований не имеется, документы, представленные по электронной почте по запросу суда, также направлены в адрес суда с официального сайта ответчика и третьего лица.  

Довод ответчика о том, что в страховой компании имеется в наличии бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный страховой компанией потерпевшего, и подача данного искового заявления является злоупотреблением правом, суд считает несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности  своих требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ  в пользу истца  с ответчика ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества  Страховая Компания «Росгосстрах»  (ПАО СК «Росгосстрах») удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества  Страховая Компания «Росгосстрах»  (ПАО СК «Росгосстрах») в счет возмещения ущерба по ДТП от 19.01.2016 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет оплаты государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Панюшкина