Решение по делу № 1-49/2012 от 21.09.2012

Дело № 1-13-49/2012 г.  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 21 сентября 2012 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области помощника прокурора Тулегеновой Я.В.,

подсудимого Пронченко Е.В., адвоката Леонского С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Подледновой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПРОНЧЕНКО Е.В., дата рождения, место рождения, гражданство, сведения об образовании, семейное положение, социальное положение, сведения о воинской обязанности, сведения о судимости, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронченко Е.В. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19.00 часов, Пронченко Е.В., имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рыбы, на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> прибыл на участок <ОБЕЗЛИЧИНО>, где реализуя свой преступный умысел, накачал резиновую надувную лодку марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и положил в неё ставную лесковую сеть <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего на лодке приплыл на участок воды <АДРЕС> являющийся местом нереста и миграционным путём к местам нереста частиковых пород рыб, где не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. «а» ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», установил в воду ставную лесковую сеть <ОБЕЗЛИЧИНО>., после чего вернулся на берег. <ДАТА> в 23 часа 10 минут Пронченко Е.В., вернулся к месту постановки им сети. Подняв из водоёма ставную лесковую сеть, Пронченко Е.В. выбрал рыбу, сложив её в полипропиленовый мешок, и вернулся на <ОБЕЗЛИЧИНО>, где был задержан сотрудниками транспортной полиции. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Пронченко Е.В. была поймана рыба частиковых пород, а именно: окунь в количестве 1 штуки, судак в количестве 2 штук, сазан в количестве 8 штук, карась в количестве 4 штук, лещ в количестве 2 штук. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы породы окунь составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> за один экземпляр, стоимость рыбы породы судак составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> за один экземпляр, стоимость рыбы породы сазан составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> за один экземпляр, стоимость рыбы породы лещ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> за один экземпляр, рыба породы карась таксировке для взыскания ущерба не подлежит. Таким образом, своими умышленным действиями Пронченко Е.В. причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании подсудимый Пронченко Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пронченко Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пронченко Е.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Пронченко Е.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 1 ст. 256 УК РФ, по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Назначая вид и размер наказания Пронченко Е.В., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается также личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 35), характеристика по месту жительства (л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пронченко Е.В., мировой судья учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства (л.д. 34), добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 112), которые признаёт исключительными и возможными для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пронченко Е.В., мировым судьёй не установлено.

Указанные обстоятельства, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Пронченко Е.В. с назначением ему наказания в соответствии с санкцией части 1 ст. 256 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: ставную лесковую сеть <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,

мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронченко Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пронченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ставную лесковую сеть <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья

судебного участка № 12

Волгоградской области                                                                   Бурденко П.Ю.