Решение по делу № 5-755/2012 от 30.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 ноября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Самарской области Сураева А.В., рассмотрев дело №5-../2012 об административном правонарушении в отношении Апатьева АВ У С Т А Н О В И Л: 24.09.2012 в 08 часов 36 минут на Автозаводском шоссе, , Апатьев А.В. управлял автомобилем ВАЗ г/н в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Апатьев А.В. в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что 24.09.2012 примерно в 10 часов 00 минут он двигался на автомобиле по Автозаводскому шоссе. Не пропустив пешехода, был остановлен сотрудниками ДПС. При разговоре инспектору ДПС не понравился внешний вид водителя и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудники ДПС не нашли прибор, с помощью которого проводится освидетельствование. Пока Апатьев А.В. сидел в патрульной машине, инспекторы ДПС остановили двух проезжавших мимо автомобилистов и записали их в качестве понятых в процессуальных документах, составленных в отношении Апатьева А.В. Один из понятых, сказав, что ему некогда и не взглянув на Апатьева А.В., подписал все, что ему вручил инспектор ДПС, и уехал. Второй понятой, сославшись на отсутствие лишнего времени, быстро все подписал и уехал. Апатьев А.В. в своих объяснениях ссылался на отсутствие рапорта сотрудника ДПС РР.Р. в материалах дела, на отсутствие в выданной ему на руки копии протокола каких-либо сведений о привлечении понятых. Апатьев А.В. и его представитель Хмельницкая Д.А. просили производство по делу в отношении Апатьева А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС РР.Р., составивший протокол 63 СК, пояснил, что 24.09.2012 он остановил автомобиль, под управлением Апатьева А.В., за невыполнение требований правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам. При разговоре с водителем Апатьевым А.В. инспектор почувствовал запах алкоголя, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте прибором АКПЭ, от чего он отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что Апатьев А.В. согласился. В соответствии с актом №от 24.09.2012 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Апатьева А.В. установлено состояние опьянения. Во время составления протокола 63 СК Апатьев А.В. вел себя спокойно и адекватно, нестандартных ситуаций при составлении протокола не было, в связи с чем, никакой рапорт не составлялся. Инспектор ДПС РР.Р. пояснил, что для составления протокола были остановлены понятые К. и Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что он работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ СО «ТНД», 24.09.2012 инспектор ДПС Р. привез на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Апатьева А.В. Освидетельствование Апатьева А.В. проводилось с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета». Перед началом использования прибора он проводил опрос Апатьева А.В., мерял ему давление. В 09 часов 14 минут прибор показал в выдохе алкоголь 0,000мг/л, в 09 часов 38 минут прибор показал в выдохе алкоголь 0,085 мг/л. Свидетель Е. пояснил, что такие случаи в его практике случаются довольно часто. Изменение показаний прибора через 20 минут объясняется индивидуальными особенностями организма освидетельствуемого лица. Освидетельствование Апатьева А.В. проводилось только им, другие врачи в медицинском освидетельствовании Апатьева А.В. на состояние алкогольного опьянения не участвовали. Выслушав пояснения Апатьева А.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Вина Апатьева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении 63 СК от 24.09.2012, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ от 24.09.2012, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН от 24.09.2012, объяснениях Апатьева А.В. от 24.09.2012, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №от 24.09.2012, согласно которому у Апатьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом указанного в процессуальных документах даты и времени их составления, суд приходит к выводу о соблюдении объективной последовательности процессуальных действий, производимых сотрудниками ГИБДД в отношении Апатьева А.В. Протокол об административном правонарушении, как и другие протоколы, Апатьевым А.В. были подписаны, своего несогласия с обвинением его в нарушении п. 2.7 ПДД Апатьев А.В. не выразил В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из акта №2314 от 24.09.2012 у Апатьева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Доводы Апатьева А.В. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования мировой судья находит неубедительными. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от 24.09.2012, составленного в отношении Апатьева А.В. заключение: «Установлено состояние опьянения», вынесено на основании наличия у Апатьева А.В. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение. Процедура освидетельствования Апатьева А.В. являлась последовательной и была проведена компетентными на то лицами в соответствии с требованиями, установленными законодательством, Акт не содержит каких-либо противоречий, в нем отражены все необходимые сведения, которые были установлены в ходе освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт нахождения лица в состоянии опьянения, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения Апатьева А.В. в состоянии опьянения был установлен врачом в результате клинического осмотра и получения результатов о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на опьянение лица, которое управляло транспортным средством, не доверять или сомневаться в компетенции врача, давшего заключение о нахождении в состоянии опьянения Апатьева А.В. у суда нет никаких оснований. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Апатьев А.В. 24.09.2012 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Обстоятельства, на которые ссылается Апатьев А.В. и его представитель о том, что при освидетельствовании Апатьева А.В. прибор лишь со второго выдоха показал результат 0,085 мг/л, не могут служить основаниями для освобождения его от ответственности. Доводы Апатьева А.В. о том, что он был не согласен с направлением на медицинское освидетельствование опровергаются протоколом 63 СН от 24.09.2012 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование согласен и стоит подпись Апатьева А.В. Доводы Апатьева А.В. о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления Апатьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем составленные им процессуальные документы не соответствуют установленной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соблюдение порядка освидетельствования лица на состояние опьянения перед направлением данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер не является существенным нарушением, так как в конечном результате лицо, в отношении которого у сотрудника полиции в связи с совокупностью нарушений физиологических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ возникли законные основания полагать, что тот находится в опьянении, подлежит направлению на освидетельствование специалистами в медицинское учреждение. Пояснения Апатьева А.В., привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как реализацию своего права на защиту и желание избежать административной ответственности. Оснований не доверять инспектору ДПС Р., врачу психиатру-наркологу Е., представленным доказательствам, мировой судья не усматривает. Действия Апатьева А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Апатьева А.В., административную практику, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Оснований для освобождения Апатьева А.В. от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Апатьева АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>