Решение по делу № 5-107/2021 от 22.04.2021

Дело № 5- 107/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 апреля 2021 года с. Бурла Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Полетайкина А.В. рассмотрев дело о привлечении Шевченко Владимира Петровича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В судебный участок Бурлинского района поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шевченко Владимира Петровича. Проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья на стадии подготовки делак судебному разбирательству установил обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильности составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства.    

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Так из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия следует, что  Шевченко В.П.  использовался паук лесковой, однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности паука лескового Шевченко В.П.   на праве собственности. Кроме того лицо, которому принадлежит сетное орудие лова инспектором при составлении протокола об административном правонарушении согласно, письменных материалов дела не устанавливалось,   что также подтверждается и протоколом об аресте от <ДАТА2>, поскольку данный документ не содержит подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также подписи лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения. Как не установлено и обстоятельств того, что рыболовство для лица, привлекаемого к административной ответственности не является основным законным источником средств к существованию.

Данное обстоятельство суд относит к неполноте представленных материалов и является препятствием для разрешения вопроса о конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Кроме того из протокола изъятия от <ДАТА2> следует, что инспектором изъят паук леской, однако данный протокол не содержит информации позволяющей конкретизировать (размеры), установить действительно ли инспектором изъято именно то орудие на которое должностное лицо ссылается в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того инспектор в протоколе изъятия указывает на проведение процессуального действия с применением фото фиксации, однако соответствующих фото к протоколу об административном правонарушении и протоколу изъятия не приложено.

Согласно акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов содержит дату, не подлежащую установлению и ссылку на время указывающее «время уничтожения водных биоресурсов в среду обитания». И не содержит подписи лица, у которого изъяты водные биоресурсы.

Кроме того письменные материалы дела содержат определение врио начальника  отдела о передаче дела по подведомственности согласно которого руководитель определил передать протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шевченко В.П. мировому судье. Данное определение датировано <ДАТА> в тоже время из указанных выше письменных материалов дела следует, что административное правонарушение совершено <ДАТА> и письменные материалы (протоколы) также составлено <ДАТА4> Действующее законодательство не предусматривает передачу  протоколов об административном правонарушении на рассмотрение до даты их составление или совершения правонарушения.

Кроме того необходимо отметить, что при составлении процессуальных документов необходимо указывать полный адрес (места совершения, места составления протокола об административном правонарушении, места жительства и т.п.), т.е. указывать не только улицу и населенный пункт, но и регион (нп. <АДРЕС> край).

Кроме того  в  протоколе об административном правонарушении  инспектором указаны размеры паука, которым осуществлялся лов биоресурсов: дл. 1,5 шр. 1,5, ячея 2,5 мм., однако  инспектором не указаны единицы измерения дл. и шр. паука, а также не понятно каким именно прибором проводились измерения сетного орудия лова. Кроме того письменные материалы не содержат копии свидетельства указывающего на сертификацию (поверку) измерительного прибора, если таковой был.

 В силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Обращаю внимание должностного лица на то, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении,  необходимо предварительно известить о внесении изменений в протокол об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями надлежит вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шевченко Владимира Петровича ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвратить в Верхнеобское территориальное управление Алтайский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания для устранения недостатков. Мировой судья А.В.<ФИО1>