Решение по делу № 5-325/2012 от 02.05.2012

Дело №5-19-325/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин «2» мая 2012 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 05 апреля 2012 года в отношении Ворониной<ФИО1>, <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекавшейся, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях. У С Т А Н О ВИ Л:

<ДАТА4> государственным инспектором Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МОУ ДОД «ДМШ №1» Ворониной С.А. по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ о том, что при проведении проверки по соблюдению требований противопожарной безопасности <ДАТА5> государственным инспектором Камышинского района Волгоградской области по пожарному надзору <ФИО2> в помещении МОУ ДОД «ДМШ <НОМЕР>» расположенного по адресу: <АДРЕС> директору Ворониной С.А. было выдано предписание <НОМЕР> об устранении до <ДАТА6> выявленных недостатков, а именно: оборудовать здание беспроводной системой пожарно-охранной сигнализации с передачей сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны (нарушены ст.4 ФЗ <НОМЕР> СП 10.13130.2009, п.4.1 ГОСТ Р22.1.12-2005, поручение председателя Правительства РФ от <ДАТА7>); выполнить высоту эвакуационного выхода в свету с 1-го этажа на улицу двора не менее 1,9 м. (нарушены ст.ст.4, 53,89 ФЗ <НОМЕР> СП 1.13130.2009), однако в указанный предписанием срок нарушения не были устранены. Данные обстоятельства выявлены <ДАТА4> при проведении мероприятия по контролю исполнения предписания на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8>, таким образом Ворониной С.А. вменяется то, что она являясь должностным лицом и ответственным за уровень пожарной безопасности, допустила административное правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. В судебном заседании Воронина С.А. виновной себя в совершении правонарушения не признала и пояснила, чтоздание Детской музыкальной школы <НОМЕР> в котором должны быть устранены нарушения, указанные в предписании, является объектом культурного наследия (градостроительства и архитектуры), входящих в состав исторического центра г. Камышина, числится как жилой дом Синёва, 1882 года постройки. Согласно Постановления <АДРЕС> областной Думы от <ДАТА9> <НОМЕР> исторический центр г. <АДРЕС>, XIX-XX в. (по списку <НОМЕР>) поставлен на государственную охрану. Поэтому в соответствии с законодательством она не имеет право проводить какие-либо работы в отношении этого здания, находящегося у неё в оперативном управлении. Она неоднократно обращалась к руководству Заместителю Председателя Комитета по образованию городского округа - г. <АДРЕС> <ФИО3> об оказании содействия и в решении вопроса по предписанию, но ей поясняли, что с учётом физического состояния здания, значительного износа несущих конструкций, нецелесообразно проведение работ по изменению высоты дверного проёма. При этом автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре в здании имеется, обслуживание которой производит ООО «Регион», в здании круглосуточно находятся как вахтёры, так и ночные сторожа у данных лиц имеется телефонная связь, для вызова в случае пожара пожарников, что подтверждается штатным расписанием. Однако, данные обстоятельства не были учтены при проведении проверки и составления протокола. Ранее заместителю Главы Администрации городского округа - г. Камышин, председателю Комитета по образованию <ФИО4> в связи с её обращениями приходил ответ от ВРИД начальника Правового управления <ФИО5> <ДАТА10> исх. <НОМЕР> в котором указывалось, что оборудование пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи определяется исходя из технической возможности имеющегося оборудования. Вместе с тем, указанное техническое решение является рекомендательным, необходимость реализации которого определяется в каждом конкретном случае в зависимости от специфики объекта защиты, пребывающего контингента и т.д. Их доводы об отсутствии нарушений в сфере пожарной безопасности инспектор не хотел даже и слышать, поэтому составил административный материал. Поэтому считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

<ФИО2> в судебном заседании показал, что он работает государственным инспектором Камышинского района по пожарному надзору и проводил проверку <ДАТА4> пожарной безопасности МОУ ДОД «ДМШ <НОМЕР>», в момент проведения проверки были выявлены нарушения, указанные в предписании и не устранённые в срок до <ДАТА6>, высота эвакуационного выхода в свету с 1-го этажа на улицу двора менее 1,9 м. и здание не оборудовано беспроводной системой пожарно-охранной сигнализацией с передачей сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны. Однако не отрицает того обстоятельства, что в здании имеется  автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, вопрос о наличии вахтёров и ночных сторожей имеющие круглосуточный график работы им не исследовался. Не отрицает, что Свод Правил СП 1.13130.2009 и Свод Правил СП 5.13130.2009 являются нормативными документами разработанными в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» добровольного применения и носят рекомендательный характер.

Выслушав пояснения Ворониной С.А., <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права  от <ДАТА12> 34 АА <НОМЕР> за Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа <НОМЕР>» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Как следует из письма начальника управления архитектуры и градостроительства главного архитектора Администрации городского округа - г. <АДРЕС> <ФИО7> исх. <НОМЕР> от <ДАТА13> здание Детской музыкальной школы <НОМЕР> в котором должны быть устранены нарушения, указанные в предписании, является объектом культурного наследия (градостроительства и архитектуры), входящих в состав исторического центра г. Камышина, числится как жилой дом Синёва, 1882 года постройки. Согласно Постановления <АДРЕС> областной Думы от <ДАТА9> <НОМЕР> исторический центр г. <АДРЕС>, XIX-XX в. (по списку <НОМЕР>) поставлен на государственную охрану.

Согласно абз. 1 ст.3 и ч.2 ст.35 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. При этом проектирование и проведение строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Данное обстоятельство инспектором не было учтено, как при вынесении предписания, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

Копии писем от <ДАТА15> исх. <НОМЕР> и от <ДАТА16> исх. <НОМЕР>, подтверждают, что Воронина С.А. обращалась в комитет по образованию Администрации городского округа г. Камышин о содействии и помощи в устранении нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании №238/1/1-1 от 17 мая 2011 года и в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, в её действиях отсутствует вина, поскольку МОУ ДОД «ДМШ №1» являетсямуниципальным учреждением, имеет целевое финансирование, т.е. директором Ворониной С.А. принимались все зависящие от неё меры по их соблюдению по соблюдению требований пожарной безопасности.

Как следует, из договора <НОМЕР> технического обслуживания установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от <ДАТА17> и штатного расписания МБДОУ «ДМШ <НОМЕР>» от <ДАТА18> в здании МБОУ ДОД «ДМШ №1» имеется автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре в рабочем состоянии с телефонной связью, при этом в штате находятся два вахтёра и три сторожа, находящиеся на рабочем месте круглосуточно. В соответствии с п.1.1 СП 1.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути ивыходы. Утв. Приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА19> дата введения <ДАТА20> (в ред. от <ДАТА21>) и п.1.1 СП 5.13130.2009 Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. Утв. Приказом МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА19> дата введения <ДАТА20> (в ред. от <ДАТА22> <НОМЕР>) данные правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» являются нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. Таким образом данные правила, добровольно применяются и носят рекомендательный характер,что подтверждается письмом от <ДАТА10> исх.<НОМЕР> Врид начальника Правового управления МЧС России <ФИО5> на имя заместителя Главы Администрации городского округа - г. <АДРЕС> председателю Комитета по образованию <ФИО4> 

Однако нарушения пунктов указанных правил вменяются Ворониной С.А. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворониной С.А. по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ необходимо прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения (объективная сторона и вина). Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворониной<ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (объективной стороны и вины). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья И.А.ЦиренщиковКопию постановления получила <ДАТА23> года________<ФИО8>