Решение по делу № А76-4596/2011 от 09.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

                                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 июня 2011г.                                                        Дело  № А76-4596/2011

Резолютивная  часть решения    объявлена  02  июня 2011года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  09   июня    2011года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

При ведении   протокола   судебного заседания   секретарем Бобковой Е.А

Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя Седова Владлена Александровича, г. Челябинска

к   Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области,                  г. Челябинск

о  признании  незаконным и отмене  постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя:  Коваленко Алексей Васильевич (нотариальная доверенность от26.05.2011 №1Д-491, паспорт)  ответчика: Ильёва Наталья Олеговна (доверенность от 31.01.2011 №44, удостоверение №1483)

         Индивидуальный предприниматель Седов Владлен Александрович (далее  Седов В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области   к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области,  (далее- ответчик,  административный  орган)  с  заявлением    о признании незаконным и отмене постановления № 27 от 11.03.2011. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ, Кодекс)  в  виде   взыскания  административного штрафа в размере 3000рублей

        Заявитель   ссылается  на отсутствие   события  административного правонарушения  и  нарушение   административным органом  порядка  привлечения  к  административной ответственности,  предусмотренного   ст. 25.1 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях:  рассмотрение  дела  об административном правонарушении  в   его   отсутствии   без  извещения  о  времени и месте   рассмотрения. 

 Административным органом    заявленные требования отклонены  полностью,  ссылаясь на  совершение    заявителем  административного правонарушения  в  связи, с  чем    предприниматель привлечен  к  административной ответственности.  Довод  заявителя  о  рассмотрении   дела  об административном правонарушении  в   его отсутствие    отклонен,  ссылаясь на то,  что   протокол  об административном правонарушении (постановление  прокурора  от 14.02.2011года)   составлен  с  участием    заявителя, о чем свидетельствует  его  подпись  в   протоколе  ( постановлении  прокурора);   при рассмотрении   дела  об административном правонарушении   в  день  составления    постановления    извещения  от ответчика   не  возвращено (  В  настоящее  время    получен    возвратный конверт  с  почты  с  отметкой  «истек  срок  хрснения)

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

                                     УСТАНОВИЛ:

Седов Владлен Александрович, 22.08.1988 года рождения, уроженец города Челябинска, проживающий по адресу: 454038, г.Челябинск, ул.Чичерина, 8-277, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310744801100024, на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 005522593, выданного 11.01.2010. инспекцией  Федеральной налоговой службой России по Курчатовскому району города Челябинска .

Как видно из материалов дела, 07.02.2011г. прокуратурой Центрального района города Челябинска совместно с Управлением экологии и природопользования Администрации города Челябинска была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды индивидуальным предпринимателем Седовым В.А.

По результатам проверки составлен акт № 1/Ц от 07.02.2011, которым установлено, что на земельном участке площадью 247 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова, 12, арендуемом заявителем на основании договора аренды № 9 от 02.09.2010., заключенным с ООО «Империя», предпринимателем размещена контейнерная автозаправочная станция, где осуществляется деятельность по розничной продаже ГСМ.

В ходе проверки в деятельности ИП Седова В.А.   установлены нарушения требований законодательства , а именно: не  произведена  оплата  за  негативное  воздействие  на  окружающую среду  за 3,4 кварталы 2010года,  что предусмотрено  Приказом  Федеральной   службы   по экологическому,  техническому и атомному  надзору  от 17.07.2006года  № 557 «Об   установлении   сроков  уплаты  за  негативное  воздействие  на  окружающую среду»,  зарегистрирован  в  Минюсте  РФ  от 17.07.2006г.  № 8077

По факту выявленных нарушений, прокурором Центрального района города Челябинска постановлением от 14.02.2011. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ИП Седова В.А., копия постановления им получена, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

На основании материалов проверки, постановления от 14.02.2011. о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением Министерства № 26 от 11.03.2011. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствие которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ).

Платность осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 г. N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым согласно п. 2 данного приказа, является календарный квартал.

Из материалов дела следует, что предпринимателем, осуществляющим деятельность по эксплуатации   АЗС , в 2009 году расчет платы и ее уплата за негативное воздействие на окружающую среду  предпринимателем не производились.

Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями предпринимателя, данными в ходе прокурорской проверки, а также в суде.

Таким образом, наличие события административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося в бездействии по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении постановления № 27 от 11.03.2011. административным органом допущены нарушения процессуальных норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя  может быть рассмотрено в его присутствии или его защитника, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Седова В.А. о рассмотрении административного дела 11.03.2011. административным органом в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в суд материалов, определение от 24.02.2011. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено заявителю 01.03.2011. по адресу: г.Челябинск, ул.Чичерина, 8 , однако, уведомление с отметкой о получении предпринимателем данного определения  в материалах дела отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что определение от 24.02.2011. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель не получал.

 Таким образом, фактически предприниматель о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 11.03.2011., на момент вынесения постановления извещен не был. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте совершения данного процессуального действия.  

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом  не было выяснено, был ли ответчик уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия законного представителя, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя или его защитника, а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела до его рассмотрения.

Таким образом, невыполнение ответчиком  требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.

Руководствуясь   ст.ст. 167-211,  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ :

 ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ № 27 ░░ 11.03.2011░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.8.41  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░   ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░     ░░░░░░  ░░░░          ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  www.18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░   www.fasuo.arbitr.ru

                   ░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░.