Решение от 12.03.2018 по делу № 5-142/2018 от 12.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2018 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска Шергин Г.Н., рассмотрев административное дело № 5-142/2018 в отношении Васильева Леонида Александровича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Иркутск, не работающего, проживающего: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Л.А. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД), а именно 06.11.2017 в 23.58 час. на ул. Ленинградская, 77 г. Иркутска, управляя перед этим автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание Васильев Л.А. не явился, извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления не представил. В этой связи на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья пришел к следующему. Вина Васильева Л.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 423557 от 07.11.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медосвидетельствования, разъяснением прав водителя и порядка освидетельствования, разъяснением прав понятых, рапортом ИДПС Жучева Е.М. Оценив данные документы, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Требуемые этими статьями реквизиты указаны в протоколах в полном объеме. Копии процессуальных документов вручены Васильеву Л.А. в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Васильева Л.А., который в протоколе написал, что управлял транспортным средством, употребив наркотик. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. На основании ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в присутствии двух понятых, права водителю и порядок освидетельствования разъяснены. В соответствии с требованиями п.10 п.п. «а» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 отказ от освидетельствования на состояние опьянения на месте является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Имеющийся у Васильева Л.А. признак опьянения, который указан в протоколе об административном правонарушении в силу требований п.3 вышеуказанных Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он первоначально согласился, однако в медучреждении от его прохождения отказался. Отказ Васильева Л.А. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медосвидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенным подписями водителя и понятых, актом медосвидетельствования, заверенным подписью врача. В данном протоколе основанием для направления на медосвидетельствование указано такое обстоятельство, как отказ от освидетельствования на месте. В акте медосвидетельствования указано, что водитель от прохождения медосвидетельствования отказался 06.11.2017 в 23.58 час. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. С учетом изложенного мировой судья считает, что факт невыполнения Васильевым Л.А. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии требуемого признака опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами административного дела в полном объеме. Время совершения правонарушения правильно установлено инспектором ДПС на тот момент, когда водитель от медосвидетельствования в соответствии с актом медосвидетельствования отказался. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Васильева Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицируемый, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершенного Васильевым Л.А. правонарушения с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным ограничиться наказанием Васильева Л.А. в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами до полутора лет, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ему выдавалось водительское удостоверение и он является субъектом данного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░.░░░░░░░░) ░/░░░░ 40101810900000010001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810438172390060023. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░