Решение по делу № 2-650/2013 от 22.08.2013

Заочное                                               

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года                                                                                        с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,  при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев  в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Корягиной <ФИО1> о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию

у  с  т  а  н  о  в  и  л:           

            МУП «Тепло» (Истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Корягиной А.А. (Ответчик) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 13 705 рублей 14 копеек.  Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора на пользование тепловой энергией <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которых Энергосберегающая организация берет на себя обязательство отпускать Потребителю тепловую энергию по тепловым сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Сторон», определенных договором, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать ее согласно условиям договора. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> за Корягиной А.А. образовалась задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере 13 705 рублей 14 копеек. Истцом Ответчику направлялось уведомление с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик  её не погашает.

Представитель МУП «Тепло» <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в случае не явки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Корягина А.А. не явилась в судебное заседание, будучи  уведомленной  о времени и месте судебного разбирательства. С заявлением к  судье о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд о причинах  своей неявки не уведомила.

         Дело рассмотрено в порядке ст.  234 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, полагаю, что иск МУП «Тепло» подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением  тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Между истцом и ответчиком были заключены договора на пользование тепловой энергией <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, (л.д. 6-7) в соответствии с которыми   истец  принял на себя  обязательство отпускать ответчику тепловую энергию по тепловым сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Сторон», определенных договором, а ответчик обязуется своевременно оплачивать ее согласно условиям договора.

   Расчет предъявленных к взысканию сумм задолженности судом проверен, нарушений не установлено. Данная  задолженность Ответчиком не оспаривается и суд определяет данную  сумму подлежащей взысканию  с него.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы  по оплате госпошлины в размере 548 рублей 21 копейки подлежит взысканию с ответчика.

  Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

р  е   ш   и  л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Корягиной <ФИО1> о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Корягиной <ФИО1> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 13 705 рублей 14 копеек за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Взыскать с Корягиной <ФИО1> сумму государственной пошлины в доход государства в размере 548 рублей 21 копейки.

  Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мировой судья                                                                             Крупин И.Е.