Решение по делу № 2-743/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

с. <АДРЕС> - Черкассы 20 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Белоногову <ФИО1> о взыскании налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год, в иске указал, что <ДАТА2> вынесено решение <НОМЕР> о привлечении <ФИО2> к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, установленный законодательством срок представления декларации за 2011 год - не позднее <ДАТА3> (<ДАТА4> - выходной день, <ДАТА5> - праздничный день).

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Налоговая декларация формы 3 - НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2011 год представлена в налоговый орган <ДАТА6>, количество месяцев, прошедших со дня, когда налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию - 5 месяцев. Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 0 рублей.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке, установленном федеральным законодательством, <ФИО2> не обжаловал.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя штрафа, в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

<ФИО2> в срок, установленный Инспекцией в Решении <НОМЕР>, Требовании <НОМЕР> от <ДАТА7> и по настоящее время штрафные санкции не уплатил.

Представитель истца <ФИО3> (по доверенности) в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2> вынесено решение <НОМЕР> о привлечении <ФИО2> к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

<ФИО2> в срок, установленный Инспекцией в Решении <НОМЕР>, Требовании <НОМЕР> от <ДАТА7> и по настоящее время штрафные санкции не уплатил, что подтверждается ведением хронологии лицевого счета.

В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица налоговый орган вправе обратится с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С <ФИО2> подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 НК РФ, ст.ст. 233-237, 103 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить. Взыскать с Белоногова <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 г. в размере 1000 рублей.

Взыскать с Белоногова <ФИО1> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

<ОБЕЗЛИЧИНО>