Решение по делу № 5-951/2014 от 29.12.2014

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего <АДРЕС>, работающего в должности директора ООО «Управляющая компания №22», юридический адрес: <АДРЕС>, пр.И.Шамиля, <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> главным специалистом-инспектором ГЖИ РД в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания-22» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директору ООО «Управляющая компания -22» <ФИО2> было выдано предписание за <НОМЕР> от <ДАТА4> с целью устранения выявленных нарушений, связанного с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по <АДРЕС>, в соответствии с ч.7 ст.156 и ч.4 ст.158 ЖК РФ и проведения перерасчета, со сроком исполнения до <ДАТА5>

     В ходе проверки исполнения предписания установлено, что предписание не выполнено.

     Действия должностного лица - директора ООО «Управляющая компания -22» <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

      В суд явился <ФИО2>, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

     В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6>, решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>, и письма ГЖИ РД.     

    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  не признал; при этом пояснил, что им было получено предписание за <НОМЕР> от <ДАТА4>, связанного с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по <АДРЕС>, в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ и проведения перерасчета, со сроком исполнения до <ДАТА5> Он считает, что указанное предписание выдано необоснованно, в связи с тем, что собственниками жилого дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, не был выбран один из способов управления многоквартирным домом, в связи с чем, на основании Распоряжения Главы Администрации <АДРЕС> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, было передано для обслуживания ООО «УК-22». Постановлением Главы <АДРЕС> от <ДАТА9> за <НОМЕР> уже были утверждены экономически-обоснованные  тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Также, ранее судами рассматривались аналогичные дела, где в действиях компании нарушений по тарифам по техническому обслуживанию не было обнаружено, т.е. установленные тарифы были правомерными.

     По изложенным выше основаниям, <ФИО2>, просит суд, административное дело в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Согласно предписанию ГЖИ РД за <НОМЕР> от <ДАТА10> на директора ООО «Управляющая компания-22» <ФИО2> возложена обязанность по установлению на общем собрании собственников в МЖД по <АДРЕС>, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст.156 и ч.4 ст.158 ЖК РФ, и проведения перерасчета, со сроком исполнения до <ДАТА5>

     Предписание ГЖИ РД за <НОМЕР> от <ДАТА10> не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>

    В соответствии с Распоряжением Главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА12> управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, передано ООО «Управляющая организация -22».

     В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений Управляющей Организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

     Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

     Из буквального толкования статей 45-48 ЖК РФ, следует, что общее собрание собственников МД проводится по инициативе собственников и является их волеизъявлением, которое обязательно для Управляющей Организации, в частности, установления тарифов на техническое обслуживание.

     В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ, Управляющая Организация, которая осуществляет содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вправе лишь предложить общему собранию экономически-обоснованный размер платы по техническому обслуживанию.

     Как установлено из материалов дела, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, общим собранием собственников не определялся.

     Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - в городах федерального значения: в Москве и Санкт-Петербурге -  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

     В соответствии с Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> утвержден экономически-обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

     Согласно приложению к Постановлению Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> установлены тарифные ставки.

     Указанные нормативные документы являются действующими на территории МО городской округ «город Махачкала» и не признаны утратившими силу.

      Из письма Администрации гор. Махачкалы от <ДАТА13> следует, что Муниципальный орган разрешает Управляющим организациям и ТСЖ  установить тарифы на содержание и текущий ремонт жилого помещения  от 4.33-5.41 рублей и от 7,81-9.76 рублей, с учетом индексации (стоимости материалов и т.п.).

     Инфляционные процессы в Российской Федерации общеизвестный факт и доказательству не подлежит.      

     Ранее судами общей юрисдикции разных уровней <АДРЕС> района <АДРЕС> рассматривались аналогичные дела об административных правонарушениях, судебными актами, которых в действиях ООО «Управляющая компания-22» не были установлены нарушения по тарифам за техническое обслуживание, и данное обстоятельство вытекает из постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6> и от <ДАТА14>, решениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>.     

      В силу изложенного, суд приходит к выводу, что выданное Государственной жилищной инспекцией РД предписание за <НОМЕР> от <ДАТА10> о возложении обязанности на директора ООО «Управляющую компанию-22» о проведении общего собрания собственников МД по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.7 ст. 156 и ч.4 ст. 158 ЖК РФ и проведения перерасчета не основано на законе и противоречит действующему жилищному законодательству РФ.  

     Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Как следует из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить, из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Доводы <ФИО2> заслуживают внимания суда, поскольку, указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.   

     В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу:«     »__________2014г.                        Р.С.<ФИО1>

копия верна:   

                                                                                  ГЖИ РД <АДРЕС>                                                                            

                                                                                  <АДРЕС>, пр.Шамиля, д.58

При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от 29.12.2014г. в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления на 3 л.

                  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>

                                                                                  ГЖИ РД <АДРЕС>                                                                           

                                                                                  <АДРЕС>, пр.Шамиля, д.58

При этом направляю Вам копию постановления мирового судьи от 29.12.2014г. в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления на 3 л.

                  Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>