Решение по делу № 5-217/2019 от 11.04.2019

        Дело № 5-217/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года                                                                       р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Борщ Татьяны Геннадьевны, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 час. 28 мин до 13 ч. 44 мин. 26 января 2019 года Борщ Т.Г.совершила хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, принадлежащей <ФИО1>, рассчитавшись данной банковской картой в магазине ИП «Кандауров», расположенном по адресу<АДРЕС>, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 724,00 руб., и за покупку бензина на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на сумму 820,00 руб., причинив потерпевшей ущерб на сумму 1544,00 руб., совершив тем самым правонарушение, предусмотренное                        ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

В судебном заседании Борщ Т.Г вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, с размером ущерба согласна.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, ущерб возмещен, претензий не имеет, на привлечении Борщ Т.Г. к административной ответственности не настаивает.

Кроме признания вины, вина Борщ Т.Г. в совершении указанного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3> объяснением Борщ Т.Г., копией отказного материала, копией расписки <ФИО1>,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив в совокупности,  представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина                        Борщ Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

            Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

            Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая просит не привлекать к административной ответственности,  ущерб возмещен, мировой судья полагает возможным освободить Борщ Татьяны Геннадьевны от административной ответственности

Руководствуясь ст. ст. 2.9, ч.2 ст. 7.27 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Борщ Татьяну Геннадьевну освободить от административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Мировой судья                                                                                          С.И. Аверина