Решение по делу № 4-57/2021 от 08.02.2021

Дело <НОМЕР>                      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 22 часа 45 минут у дома <НОМЕР> по улице Вельможного в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем марки <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по  <АДРЕС> области <ДАТА3> в 23 часа 00 минут составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол пописал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направляется лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, <ФИО2> не оспаривал изложенные в нём обстоятельства, что управлял транспортным средством - автомобилем марки <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2>, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Пунктом 10 данных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу указанных характерных клинических признаков опьянения инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому требование о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, направление на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены в отношении <ФИО2>, как лица, управлявшего транспортным средством и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность и обоснованность применения в отношении <ФИО2> указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  составлен правильно   в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2>, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не оспаривал, что управлял транспортным средством, не оспаривал также и основания направления его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола не указал.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  <ФИО2> не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ  в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО2>, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000;

КБК 18811601123010001140.  УИН 18810429210080000033.

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17, каб. 9). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              подпись                                          <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>