Решение по делу № 1-12/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-132-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г.Урюпинск 21 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Ноздриной О.Н<ФИО1>,     

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В., подсудимого Смирнова И.В.,

защитника  подсудимого адвоката <ФИО2>, действующей на основании    удостоверения <НОМЕР> и  ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении Смирнова И.В<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь р.,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> области, судимости не имеющего,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов И.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

 Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>  сержант полиции <ФИО3> является командиром отделения взвода патрульно-постовой службы  полиции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (далее по тексту - ВППСП МО МВД России «<АДРЕС>. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным <ДАТА4> заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО4> (далее по тексту - Регламент), <ФИО3> вправе пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ст.28  Закона Российской Федерации «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства,  применять и использовать огнестрельное оружие. Согласно п.8, п.10 и п.11 регламента, <ФИО3> обязан предотвращать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, составлять административные протоколы, обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте  с нарушителями общественного порядка, при необходимости осуществлять доставление  в отдел МВД.

В соответствии с п.2, п.11, ч.1 ст.12 Федерального закона  <НОМЕР> «О полиции» (далее по тексту - Закон) на сотрудника полиции возлагаются обязанности  пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь  п.2, п.8, п.13, ч.1 ст.13 закона, сотрудник полиции вправе  для выполнения возложенных на него обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства;  осуществлять принудительное препровождение  граждан в служебное помещение  в целях решения вопроса о задержании. Согласно ст.20,21 закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе  подразделения (группы)  применять физическую силу и специальные средства в случаях пресечения административных правонарушений, сопротивления сотруднику полиции, а также для доставления граждан  в служебное помещение  территориального подразделения полиции, то есть является представителем власти.

С 18 часов 00 минут <ДАТА5> до 02 часов 00 минут  <ДАТА6> командир отделения ВППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> и полицейские  <ФИО5> и <ФИО6> заступили на службу, в форменной одежде, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной <ДАТА5> врио начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, на маршрут пешего патрулирования <НОМЕР>, для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <АДРЕС> области.

<ДАТА5>, примерно в 19 часов 30 минут полицейскими <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> при патрулировании административного участка - привокзальной площади железнодорожного вокзала «Урюпино», расположенного по адресу: <АДРЕС>, был замечен <ФИО11> который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц в общественном месте. Полицейский <ФИО3>, подойдя к <ФИО12>, представился последнему и потребовал прекратить противоправные действия и предоставить документы, удостоверяющие личность. <ФИО12> на законные требования сотрудника полиции не реагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся  нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию  представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. В связи с вышеизложенным, <ФИО3> потребовал от <ФИО12> проследовать вместе с ним в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако <ФИО12>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5>, примерно в 19 часов 35 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала «Урюпино», расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета  исполнительной власти  Российской Федерации и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями  и действиями <ФИО8> , а также предстоящим привлечением к административной ответственности, при исполнении последним своих должностных  обязанностей, в присутствии сотрудников полиции <ФИО5> и <ФИО10>  и посторонних лиц - <ФИО14> и <ФИО15>, то есть публично, стал оскорблять словами грубой нецензурной брани  представителя власти - командира отделения ВППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, унизив его честь и достоинство, тем самым подорвав авторитет  органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

  В судебном  заседании  подсудимый Смирнов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержалходатайство   о  рассмотрении   данного   уголовного дела  в  особом  порядке, указав, что оно  заявлено   в присутствии  защитника   и после   консультации  с  ним. Он  осознает  характер   и  последствия  заявленного  им ходатайства.

Защитник  подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого Смирнова И.В. о  рассмотрении  дела  в  особом  порядке.

 Государственный  обвинитель полагал  возможным рассмотреть   уголовное  дело   в  особом  порядке.

        Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Смирнова И.В., поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ, максимальная санкция за которое не предусматривает наказания в виде лишения свободы, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов И.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая характеризующий подсудимого материал, из которого следует, что Смирнов И.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в зале суда, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы по существу, мотивированно, в плане заданного - у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем мировой судья признает Смирнова И.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, вследствие чего он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Мировой судья действия подсудимого Смирнова И.В. квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову И.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, требования справедливости, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что Смирнов И.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96), в 2016 году неоднократно привлекался к административнойответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д.100),  со слов проживает один, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя II стадии (л.д.94), военнообязанный. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает, что <ФИО12> признает свою  вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнюю дочь.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова И.В., указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Также суд при постановлении приговора учитывает, что Смирнов И.В. 12<ДАТА> приговором и.о.мирового судьи судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ  с удержанием в доход государства  10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>,   неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА7> в виде исправительных работ была заменена на 2 года 16 дней лишения свободы в колонии-поселении с объявлением осужденного <ФИО12> в розыск.         

         Пунктом «а» ч.1 ст.83 УК РФ установлено, что лицо, осужденное  за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда  не был приведен в исполнение в течение двух лет  со дня вступления приговора в законную силу.

         Частью 2 ст.86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

         Как следует из обвинительного заключения, настоящее преступление совершено Смирновым И.В. 28 ноября 2016 года, то есть по истечении двух лет со дня вступления в силу постановления от 07 ноября 2012 года. Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцевой Н.С. от 30.01.2017 года, сведениями об исполнении вышеуказанного постановления от 07 ноября 2012 года она нерасполагает. Из сообщения УФСИН России по Волгоградской области № 35/ТО/3/3-295 от 09.03.2017 года следует, что до настоящего времени в установленном порядке распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 07 ноября 2012 года в отношении осужденного Смирнова И.В. в адрес УФСИН России по Волгоградской области для исполнения не поступало. Таким образом, из вышеизложенного следует, что приговор от 12 июля 2012 года и постановление от 07 ноября 2012 года не были приведены в исполнение не по вине осужденного Смирнова И.В., который не уклонялся от отбывания назначенного наказания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он на протяжении последующих нескольких лет (л.д.122), с 18 апреля 2013 года по 08 мая 2014 года и с 05 ноября 2014 года по 26 сентября 2015 года состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, а, следовательно, он считается несудимым.

Оснований  для  применения   ст. 64 УК РФ  не  имеется.

В данном случае суд не применяет  положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно  которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией  ст.319 УК РФ,  не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного,  мировой судья приходит к выводу о назначении  подсудимому  наказания в виде штрафа. Суд  принимает во внимание, что в силу ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Санкцией ст.319 УК РФ штраф предусматривается в виде основного наказания, максимальный размер штрафа  в рамках санкции данной статьи установлен  в сорок тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Смирнову И.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, учитывая, что Смирнов И.В. трудоспособен, проживает один. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижениюцелей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО12> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

     ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысячрублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Смирнова И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

 В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья Улуснова М.М.

Приговор  вступил  в законную силу.