Решение по делу № 1-103/2017 от 13.11.2017

Вступил в законную силу.                                                                                                 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 ноября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Артинского района, - Сапожникова В.А.,

подсудимой - Рожковой Т.С., защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожковой Т.С., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                           У С Т А Н О В И Л

Рожкова Т.С. обвиняется в краже, т.е., совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 08 часов 10 минут, в п. Арти, Артинского района, <АДРЕС> области, Рожкова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире от выпитого спиртного уснули, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, незаметно для окружающих, правой рукой взяла со стола, стоящего на кухне, сотовый телефон «Fly IQ4514» стоимостью 3 100 рублей, со встроенными в него сим-картой «Мотив», стоимостью 100 рублей, и картой памяти «Gerffins» объемом 4 Gb, стоимостью 599 рублей, принадлежащие <ФИО1>, которые положила в имевшийся при ней пакет, после чего, оставаясь незамеченной, с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Рожкова Т.С. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3 799 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину Рожковой Т.С. являются: заявление <ФИО1> (л.д.6), справка из комиссионного магазина «2 евро» ИП <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д.23), справка из ООО «Евросеть Ритейл» от <ДАТА6> (л.д.41), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д.8-12), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д.13-18), протокол осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д.28-32), вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly IQ4514», сим-карта «Мотив», и карта памяти «Gerffins» объемом 4 Gb (л.д.ЗЗ), переданы на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> (л.д.34), показания потерпевшей <ФИО1> (л.д.38-39), показания свидетелей <ФИО3> (л.д.20), <ФИО4> (л.д.21), протокол явки с повинной (л.д.46), показания Рожковой Т.С. (л.д.53-55).

На дознании Рожкова Т.С., заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Рожкова Т.С., подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимая Рожкова Т.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом и в срок. Из заявления и протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ей разъяснены и поняты, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, с правовыми последствиями ознакомлена, участвовать в судебном заседании не желает, вследствие чего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.92,93)

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Сапожников В.А., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Рожковой Т.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожкова Т.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Рожковой Т.С. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве характера преступления, применительно к совершенному преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что подсудимой совершенно преступление из корыстных побуждений, против собственности, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимой Рожковой Т.С., мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.79), отсутствие фактов привлечения ее к уголовной и административной ответственности (л.д.74,75,88,90), сведения о ее состоянии здоровья, семейном и имущественном положении (л.д.69-73,77,81,82,84,86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.46), наличие малолетнего ребенка.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывая, что в состояние опьянения Рожкова Т.С. привела себя сама, и это состояние оказало влияние на ее преступное поведение во время совершения преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, возможность получения подсудимой дохода, мировой судья считает возможным назначить Рожковой Т.С., минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (сотовый телефон «Fly IQ4514» сим-карта «Мотив» и карта памяти «Gerffins»), подлежат оставлению потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л

Рожкову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рожковой Т.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу (сотовый телефон «Fly IQ4514» сим-карта «Мотив» и карта памяти «Gerffins»), - оставить потерпевшей <ФИО1>

Процессуальные издержки с Рожковой Т.С., - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                              Плотников В.В.