Решение по делу № 2-2231/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Дашковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску   Павловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Защиты» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Павлова И.В. обратилась  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Защиты» о взыскании неосновательного обогащения, в размере 11392 руб., и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Павлова И.П. показала, что позицию, изложенную в исковом заявлении, поддерживает, факт заключения договора об оказании услуг не оспаривает, но считает, что услуга не оказана, поскольку договор был заключен в пятницу <ДАТА2>, а в понедельник <ДАТА3> она уже написала заявление на расторжение договора. Оплаченные по договору денежные средства после расторжения договора  вернули, но не в полном объеме, ссылаясь на частичное оказание услуг. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11392 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей. Акт об оказанных услугах подписывала, но считает, что не были оказаны услуги в полном объеме. Оспаривает пункт 3.3 договора, так как считает, что ответчиком не оказана услуга, поскольку она не  представляла на изучения документы, не понятно, что ответчик анализировал. Акт об оказанных услугах был подписан,  ее проконсультировали, сказали принести трудовой договор и все.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и показал, что истец не оспаривает факт заключения договора об оказании услуг, услуги согласно п. 1.2 договора были оказаны, кроме того, согласно п. 2.1.3 договора исполнитель вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных заказчиком сведений, аналитики после заключения договора начали свою работу по сбору и анализу данных для оказания услуги п. 1.2 договора. Кроме того истцом собственноручно был подписан акт об оказанных услугах, считает, что ответчик выполнил свою работу в рамках договора частично, за что и была удержана сумма в размере 11392,5 рублей, что соответствует 20% от размера оплаты услуг, указанны в п. 3.1 договора, остальную часть оплаченных истцом средств ответчик возвратил, данный факт не оспаривает истец. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА4>, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что  <ДАТА5> между  Павловой И.В. и  ООО «Линия защиты»  был  заключен договор  об оказании юридических услуг <НОМЕР>.  В рамках указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (п. 1.1 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы необходимой для подготовки документов, составление жалоб в различные органы, исковое заявление в суд, консультация (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель вправе определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 32550 рублей.

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15 % от размера оплаты юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1, необходимых для составления документа, внесения изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4.1 договора, договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом во исполнение п.3.1. договора в части оплаты стоимости юридических услуг, внесена оплата в размере 32550 рублей, что сторонами не оспаривается.

<ДАТА6> истец подала в ООО «Линия защиты», заявление, что в услугах общества не нуждается, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, так как претензий к работодателю не имеет.

Из акта об оказанных услугах по договору следует, что <ДАТА5>  ООО «Линия защиты» выполнены, а заказчиком приняты оказанные по договору услуги, а именно: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, необходимой для исполнения обязательств, а именно анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов заказчиком, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов

Заказчик ознакомлен с выработанной правовой позицией, которая соответствует его требованиям, претензий друг к другу по исполнению взятых на себя обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> не имеют.

Истцом в указанный акт никаких замечаний не вносилось, также отсутствуют какие-либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, в связи с чем, актом на оказание услуг по договору подтверждается выполнение услуг по изучению документов, выработке правовой позиции и подбору нормативно-правовой базы, акт подписан со стороны заказчика без каких-либо претензий и замечаний по их объему и качеству.

Сторонами  заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, поскольку при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, заказчик против условий договора не возражала.

До подписания договора об оказании юридических услуг истице предоставлена вся необходимая информация относительно стоимости услуг, был согласован и совместно с истцом сформулирован предмет договора, условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, на договоре стоит подпись истца, подлинность которой в ходе судебного заседания никто не оспаривал.

Доводы истица том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение обязательств по договору, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку, подписью в акте на оказание услуг по заключенному договору, истец  подтвердила факт исполнения перечисленных в акте услуг в указанном в нем объеме. Акт об оказанных услугах опровергает факт неисполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг в части правового анализа и подбора нормативно-правовой базы на согласованных договором условиях и в предусмотренном договором объеме. Истцу была возвращена стоимость не оказанных ей услуг, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199,  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л: 

В исковых требованиях Павловой <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Защиты» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

  Мотивированное решение составлено <ДАТА>.

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев

.