Решение по делу № 2-60/2011 от 28.04.2011

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                                                                     с. Хворостянка

Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сурковой Елены Викторовны к Фонину Василию Васильевичуо возмещении материального ущерба и морального вреда причинного дорожно-транспортным происшествием

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Суркова Е.В.  (Истец) обратилась в суд с иском  к Фонину В.В.(Ответчик) о  возмещении ущерба причиненного ей повреждением в результате ДТП её автомашины марки ГАЗ-  322132 государственный регистрационный знак   <НОМЕР>,  в размере 12 690,70 руб., возмещение расходов по оплате услуг экспертизы в размере 1 550,00 руб., расходы по оплате юридических услуг -1 500 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,00 руб., а также  компенсацию морального  вреда в размере  50 000 рублей.

   В обоснование своих требований  Истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего 21 ноября 2010 года по вине ответчика Фонина В.В., управлявшего принадлежащей ему автомашиной ГАЗ-3302 государственный номерной  знак  <НОМЕР> RUS,  автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ей причинен имущественный ущерб и моральный вред. Вина ответчика Фонина В.В.  в нарушении ПДД РФ установлена органами ГИБДД.   Автогражданская ответственность Истца  была застрахована в ОАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истец произвела оценку стоимости восстановительного  ремонта принадлежащей ей автомашины, которая с учетом  износа составила 13 615,70 руб., а без учета  износа - 25 991,70 руб.,  после чего предъявила требования о возмещении причиненного ей от ДТП ущерба к ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, которое возместило  истцу ущерб в размере 13 200,00  руб.. Поскольку  на  ремонт автомашины Истец затратил большую сумму, просит разницу в размере 12 690,70  руб., а также расходы на проведение оценки стоимости ущерба  в размере 1 550,00 рублей,  на оплату  юридических услуг в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 570,00 рублей,  и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей,  взыскать с ответчика  Фонина В.В..

   Ответчик  Фонин  в судебном заседании исковые  требования не признал и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленному  иску должно быть  ООО «Росгосстрах».  Суд, рассмотрев данное ходатайство, по  основаниям, предусмотренными ст. 40 ГПК  РФ, привлек  к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах».

        В судебном заседании Истец уменьшил свои исковые требования о возмещение материального ущерба до 10 548,00 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, и просил суд взыскать  их  именно с Фонина В.В., исключив из числа  соответчиков ООО «Росгосстрах».

   Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

  В  соответствии  со статьей 931 ГК РФ  по  договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что,  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 При этом  страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ- 322132 государственный регистрационный знак   <НОМЕР>,  принадлежащей Сурковой Е.В., и автомашины ГАЗ-3302 государственный номерной  знак  <НОМЕР> RUS, под управлением ответчика Фонина В.В.,  автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в результате чего автомашина получила механические повреждения.       

     Органами ГИБДД установлена вина Фонина В.В. в нарушении п.8.12. ПДД РФ, что привело к ДТП, поскольку, как следует из определения  ГИБДД  от  21.11.2010 года,  “Фонин В.В., 21.11.2010 года в 13.00 часов, управляя автомашиной ГАЗ-3302 государственный номерной  знак  <НОМЕР> RUS  по  улице <НОМЕР>  села <АДРЕС> Хворостянского района <АДРЕС> области,  напротив  <АДРЕС>, при осуществлении маневра разворот,  при движении задним  ходом допустил наезд на припаркованную автомашину ГАЗ-322132 государственный номерной знак <НОМЕР>”.

   В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

   Согласно экспертного заключения об  определении стоимости  восстановительного ремонта  <НОМЕР> от 22.11.2010 года,  проведенного истцом в ООО «Экс», стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом  износа составила 13 615,70 руб., а без учета  износа - 25 991,70 руб.

   С учетом выплаченных истцу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 13 200 руб., сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет  23 748,00 руб. - 13 200,00 руб. = 10 548,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами: справкой  о ДТП (л.д.6-7), экспертным заключением (л.д. 17-25), в котором имеется акт осмотра транспортного средства истца, фотографиями автомашины истца.

  Однако, в удовлетворении  исковых требований Сурковой Е.В. к ответчику Фонину В.В.должно быть отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», обязательства по договору страхования автогражданской ответственности исполнены им надлежащим образом и в полном объеме: он надлежащим образом оформил ДТП, сообщил другим участникам дорожно-транспортного происшествия сведения о договоре обязательного страхования, наименование страховщика, сообщил страховщику о ДТП. Эти обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП   от 21.11.2011 года, выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС>, в которой указан серия и номер страхового полиса ОСАГО ответчика Фонина В.В.( л.д. 6-7).

  Порядок возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, определяется специальной нормой ст.1072 ГК РФ, в соответствии с положениями которой юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В данном случае размер ущерба составляет 23 748,00 руб., что не превышает предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельную страховую сумму в размере 120000 руб. Поскольку данный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд  считает, что страховое  возмещение должно полностью возместить  убытки вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести либо произвел для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

   Судом установлено, что гражданская ответственность Фонина В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, заявленные  исковые  требования  о возмещении материального ущерба, с учетом  заявленного Фониным ходатайства о замене ответчика, должны исполняться ООО «Росгосстрах», поскольку размер фактического ущерба, без учета износа автомобиля, не превышает предельную страховую сумму. По тем же основаниям  суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» расходов  на оплату юридических услуг  и затрат, связанных с проведением независимой экспертизы.

  Рассматривая  исковые  требования о возмещении морального  вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст.150 ГК РФ указан перечень нематериальных благ-  это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Поскольку Истец связывает причинение морального вреда с повреждением автомобиля и невозможностью его использования (материальное право),  то данное требование  не основано на законе и не подлежит удовлетворению.  Кроме того, доказательств причинения действиями Ответчика Фонина В.В. физических или нравственных  страданий Истцом суду не предоставлено. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении  исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст.931, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,   мировой  судья

                                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований Сурковой Елены Викторовны к Фонину Василию Васильевичуо возмещении  материального ущерба  и морального вреда  причинного дорожно-транспортным   происшествием  отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Приволжский районный  суд в течении десяти дней с момента  его изготовления  в окончательной  форме.

   Мотивированное  решение  изготовлено 03.05.2011 года.

                    Мировой  судья                                                                  Крупин