Решение по делу № 1-27/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года город КотласМировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Ю.В.,с участием государственных обвинителей - помощника Котласского межрайонного прокурора Рудецкой О.И. , старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вяткина С.Н.

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Балушкиной Е.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Балушкиной <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русской, гражданки Российской Федерации, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего сына <ДАТА> рождения, имеющей полное среднее образование, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по  адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 10, ранее не судимой;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балушкина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> области, зная о месте хранения <ФИО1>, проживающей в указанной комнате, денежных средств в горшочке в мебельной стенке, задумала совершить хищение денежных средств принадлежащих <ФИО1>, и, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, пользуясь тем, что <ФИО1> вышла из указанной комнаты, и за её (Балушкиной Е.Н.) действиями никто не наблюдает, взяла из горшочка, стоявшего в мебельной стенке, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и похитила их, положила в карман своей куртки, после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих интересах, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами дела Балушкина Е.Н. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Балушкиной Е.Н. и её адвоката с материалами уголовного дела (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В судебном заседании подсудимая Балушкина Е.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Балуев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что его подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Балушкиной Е.Н. с предъявленным ей обвинением, указала, что ущерб ей не возмещён, при назначении наказания полагалась на усмотрение мирового судьи.

Государственный обвинитель Вяткин С.Н. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Балушкиной Е.Н. с предъявленным ей обвинением.

Рассмотрев ходатайство Балушкиной Е.Н., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимой Балушкиной Е.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания  учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балушкина Е.Н. разведена, на иждивении имеет малолетнего сына <ДАТА> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); имеет постоянное место жительства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); ранее не судима (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по информации ОМВД России «<АДРЕС> привлекалась к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); хроническими заболеваниями не страдает (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); сведения о наличии инвалидности отсутствуют (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); подсудимая не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины в полном объеме, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировой судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания учитываются положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что Балушкина Е.Н. является лицом, не имеющим судимостей, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ назначаются осуждённому, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимой, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется. Балушкина Е.Н. является трудоспособной, сведений об инвалидности мировому судье не представила. 

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Балушкину Е.Н. в трудное материальное положение, поскольку последняя в настоящее время не работает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные из федерального бюджета адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Балушкиной Е.Н. при проведении дознания по назначению дознавателя, а также в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащие выплате за оказание юридической помощи Балушкиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства адвокатом Балуевым В.В., взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-304, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балушкину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченные адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Балушкиной Е.Н.  при проведении дознания, а также в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные с федерального бюджета за оказание юридической помощи Балушкиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства адвокатом Балуевым В.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья -  Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>