Решение по делу № 5-198/2016 от 04.04.2016

Дело № 5-144-198/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2016 года в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кругляфкова С.В. старшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что Кругляков С.В. являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный срок до 24 февраля 2016 года предписание от 22 января 2016 года подать заявление для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином госрестре юридических лиц.

Кругляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъективной стороной данного состава административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

18 января 2016 года по итогам проверки действительности места нахождения организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу места нахождения - <АДРЕС> г.Волгограда проведенной работниками МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякову С.В. по средствам заказного почтового отправления направлено предписание в котором Круглякову С.В., как руководителю предписывалось, предоставить в срок до 24 февраля 2016 года в налоговыйорган по месту регистрации письменные объяснения причин не нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу, указанному в учредительных документах, а так же предоставить в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда документы для государственной регистрации изменений в сведениях содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 12,13).

Данное предписание было направлено Круглякову С.В., как руководителю по месту регистрации по почте. Документы, подтверждающие вручение уведомления Круглякову С.В., в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», почтовая корреспонденция направленная в адрес Круглякова С.В. не вручена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 9, 10).

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Кругляков С.В. предписаний от 22 января 2016 года не получал, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства у Круглякова С.В. как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возникло, а поэтому мировой судья находит, что производство в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Круглякова <ФИО1> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                       С.В. Володин