Решение по делу № 3-168/2014 от 27.05.2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2014 г.                                                                                        г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Каспийск, СНТ «Дружба», <АДРЕС> «б»,

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 078560 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 15 час. 12 мин., на ФАД «Кавказ» 808 км + 400 м,  <ФИО1>, управляя автомашиной  Хундай Акцент, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон т/с, о чем был составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.

В судебном заседании Гусеев А.А. факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по ФАД «Кавказ» правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, завершал маневр обгона, начал обгон на прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, закончил на сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, так как при совершении обгона не смог встать на свою сторону проезжей части, поскольку транспортные средства ехавшие впереди, не соблюдали дистанцию, помех автомашинам при этом не создал, в содеянном раскаялся, руководствовался пунктом 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от <ДАТА4> N 13/п-17244, согласно которому водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД; если он продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен ПДД, то действия водителя будут квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения Гусеевым А.А. Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 078560 от <ДАТА3> и приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоснимками. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Гусеева А.А. соблюдены. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить Гусеева А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании Гусеев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам при пересечении сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

Гусеева А.А. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО1> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               У.С. Эфендиев