Решение по делу № 1-56/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-56/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2014 г.г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района  г. Архангельска Рычихина А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Джамаладиновой Н.А.,

защитника - адвоката Ларионовой Н.В..,

при секретаре Чернаковой Т.С.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого  Аксенова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Аксенова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося  <ДАТА2>, в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,   ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158  УК РФ

установил:

Аксенов А.В.виновен в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Аксенов А.В. 08 мая 2014 года, в период с 10:00 до 12:00, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил головку от электробритвы марки «Филипс Эр Кью 1150», стоимостью 55, 3 евро, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2732 рубля 48 копеек, по курсу Евро Центрального Банка РФ, который на <ДАТА3> составлял 49, 412 рублей за 1 единицу валюты.

Таким образом, Аксенов своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего  <ФИО1> представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Аксенова  в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Аксенов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1  ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего <ФИО1>,  последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям Аксенову  разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Аксенова  возможно прекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Аксенов совершил преступление небольшой тяжести, совершил преступление впервые (л.д. 65), примирение между сторонами состоялось, причиненный вред потерпевшему заглажен, извинения принесены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Аксенова   в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ  вещественные доказательства по уголовному делу:

Головка от электробритвы подлежит передаче потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> СD-R диск с файлами видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи Аксенову  по назначению взысканию с подсудимого  не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  254  УПК  РФ,  мировой судья

                              постановил:           

Уголовное дело по обвинению Аксенова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в  совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Головка от электробритвы подлежит передаче потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> СD-R диск с файлами видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания  и в суде  в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек  отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     А.А. Рычихина