Решение по делу № 1-41/2016 от 01.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                      Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 год                                                                                      город <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего рабочим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, зарегистрированного в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, мера пресечения не избиралась, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством сроком до <ДАТА3>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу с
<ДАТА5>, действуя умышленно, <ДАТА6> около 06 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял         автомашиной «ВАЗ 210930», государственный регистрационный номер Н 127 00 29 регион, передвигаясь на нем у д. 24 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> в 07 часов 07 минут, с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер «<НОМЕР>» у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения  (0,938 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 3).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 38), согласно бытовой характеристик, представленных с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), исходя из характеристики, представленной с места учебы и службы, <ФИО3> характеризуется в целом положительно (л.д. 34, 35), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 28, 29).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований применения ст. ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (3 740 рублей) и в суде по назначению (1 870 рублей) в сумме 4 675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              <ФИО1>