Решение по делу № 12-18/2015 от 27.01.2015

12-18/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Айкино 13 февраля 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино по адресу ул.Центральная, д.125, ходатайство Абеленцева В. К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о назначении Абеленцеву В. К. наказания по ч.3.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> Абеленцева В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Абеленцева В.К. не согласен с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно Абеленцева В.К. ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на нахождение на учебной сессии в период с <Дата> по <Дата>

Абеленцева В.К. при рассмотрении дела просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что первоначально подал жалобу по электронной почте в установленный срок, однако она была ему возвращена.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Абеленцев В.К. получил <Дата>, о чем свидетельствует его подпись, следовательно, срок на подачу жалобы истекал <Дата>.

С данной жалобой на постановление Абеленцев В.К. обратился в Усть-Вымский районный суд лишь <Дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Абеленцев В.К. через электронную почту <Дата> подал жалобу на постановление от <Дата>, которая определением от <Дата> была возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также в связи с отсутствием подписи лица, направившего жалобу.

Таким образом, первоначальная жалоба была подана Абеленцевым В.К. с пропуском срока и доводы привлекаемого лица в этой части являются несостоятельными.

Доводы Абеленцева В.К. о нахождении в период с <Дата> по <Дата> на сессии в <Адрес> не могут рассматриваться в качестве уважительных, так как данное обстоятельство не препятствовало ему подать жалобу в том числе через оператора почтовой связи.

При таком положении заявление Абеленцева В.К. о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а его жалоба, как поданная за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Абеленцева В.К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> – оставить без удовлетворения.

Жалобу Абеленцева В.К. на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Абеленцева В.К. – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков