Решение по делу № 2-266/2013 от 30.05.2013

Дело №2-266/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                                                                             город Бaлаково

Мировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И<ФИО1>, 

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

с участием

представителя истца - адвоката Поповой Е.А., представившей <НОМЕР> и ордер №14 от 7 мая 2013 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Бaлаково - Макарова А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

представителя ответчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области Бронер И.Н<ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА4>,

представителя ответчика муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» - Никифорова А.А<ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Исаковой А.В. к администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области (далее УБДХ), муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» (далее МКУП МО г. Балаково «БалАвтоДор»), о возмещении ущерба,

установил:

Исакова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам  о взыскании материального ущерба в размере 7887 рублей 44 копеек, расходов по оплате оценки ущерба в размере 2525 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что <ДАТА6>                      около <ДАТА> минут ее супруг Исаков Д.В. управлял принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, и проезжая мимо <АДРЕС>, относящегося по адресному распределению к улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, автомобиль попал в выбоину на дороге, в результате чего на автомобиле были повреждены диск переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, стойка переднего амортизатора, подшипник ступицы переднего правого колеса и другие мелкие детали. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые произвели документальное оформление происшествия. В схеме происшествия зафиксированы размеры выбоины (ямы), ставшей причиной причиненного ущерба, которые превышают обязательные допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, установленные стандартами РФ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что у нее возникло право компенсации убытков в заявленном размере с муниципального образования в лице управления финансов администрации муниципального образования г. Балаково Саратовской области. Кроме того ею оплачены судебные расходы по оценке ущерба, государственная пошлина и юридическая помощь.

Истец Исакова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Исаков Д.В. извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в служебной командировке в г. <АДРЕС>, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца поддержала процессуальную позицию истца и ее заявленные исковые требования в полном объеме, добавила, <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области находятся в непосредственной близости друг от друга. На момент дорожно-транспортного происшествия у ее доверительницы был договор по ОСАГО, срок действия которого истек в 2013 году, в связи с чем представить его в судебное заседание не представляется возможным.

Представитель ответчика  администрации муниципального образования                    г. Бaлаково Сaратовской области в удовлетворении исковых требований Исаковой А.В. к администрации МО г. Бaлаково Сaратовской области просилотказать, поскольку данным юридическим лицом действий нарушающих прав истца не совершалось, и оснований для взыскания ущерба не имеется. Вместе с тем указал, что где произошло дорожно-транспортное происшествие, у <АДРЕС> или <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, непонятно. Истцом не представлен страховой полис, и сумма по оплате услуг представителя является завышенной.

Представитель ответчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области в удовлетворении исковых требований к УБДХ просила отказать в полном объеме, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика - муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково «БалАвтоДор» Никифоров А.А.исковые требования не признал и пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия не установлено. Сотрудником полиции зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, а истец говорит о <АДРЕС> по данной улице. В материалы дела не представлены доверенность на право управления транспортным средством истца третьим лицом, и страховой полис. Кроме того, пунктом 9.1. и п.9.4. Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы. Отсюда следует, что при отсутствии на описанном в схеме участке дороги разметки и дорожных знаков, определяющих количество полос движения, а так же учитывая габариты транспортного средства и ширину дорожного покрытия (ширина автомобиля истицы 170 мм., ширина дорожного покрытия 7 метров), водитель должен был заметить, что количество полос движения не менее трех. При этом в нарушение п. 9.4 ПДД продолжал движение по крайней левой полосе, что следует из схемы происшествия имеющейся в деле и характера повреждений, так же зафиксированных в материалах дела. Обращение в суд по истечении почти годичного срока фактически лишило нас возможности оспорить законность заключения работников ДПС об отсутствии в действиях Исакова Д.В. нарушения правил дорожного движения. Тем не менее, ориентируясь только на обстоятельства зафиксированные в материалах дела (размер дорожной выбоины, наличие ночного освещения на участке дороги и отсутствие тормозного пути) не сложно сделать вывод, что водитель не проявил достаточной степени осторожности и осмотрительности и просто проигнорировал наличие препятствия на дороге, либо, не имея достаточной квалификации, превысил скорость и не справился с управлением. Заявляя требования о возмещении ущерба причиненного ДТП истица просит взыскать с ответчиков солидарно 20812 рублей            44 копейки, причем собственно размер ущерба составляет 7887 рублей 44 копейки. Таким образом, размер затрат, произведенных истицей при подготовке дела почти в два раза превышает сумму ущерба. С учетом почти годичной задержки при подаче искового заявления, такой подход неизбежно наводит на мысль о попытке злоупотребления правом. Принимая во внимание изложенное, просил отказать Исаковой А.В. в иске к администрации муниципального образования город Бaлаково, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования и МКУП «БалАвтоДор» в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании Закона Саратовской области от 25 марта 2008 года №71-300              «О разграничении муниципального имущества между Бaлаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги переданы из собственности Бaлаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Бaлаково.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации полномочий, в частности, по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

На указанных основаниях создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории города Бaлаково. На основании постановления администрации муниципального образования город Балаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» №999 от 7 декабря 2009 года, создано муниципальное казанное унитарное предприятие «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим. В соответствии с Уставом МКУП муниципального образования города Бaлаково «БалАвтоДор» создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования города Бaлаково в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Балаково, а также иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет работы по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организациидорожного движения, объектов благоустройства и озеленения, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов (пункт 3 Устава).

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» является действующим юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10>).

Между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администраций муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» 10 января 2012 года заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково.

Согласно пункту 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Бaлаково, заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтоДор» заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения.

В силу пункта 7.1 договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Помимо этого, статьей 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от                           10 января 2012 года, муниципальное казенное унитарное предприятие «БалАвтоДор» своими силами осуществляет систематическое наблюдение за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.

Муниципальным заказом на 2012 год, являющегося неотъемлемой частью договора, для МКУП «БалАвтоДор» предусмотрены расходы на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования           г. Балаково, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно техническому заданию к муниципальному заказу на 2012 год предусмотрены виды работ по содержанию дорог муниципального образования г. Балаково Саратовской области, в том числе: проливка битумом, заделка выбоин и трещин на проезжей части автодорог, засыпка ям щебнем на дорожном полотне, ямочный ремонт автодорожного полотна.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия <ДАТА6> с участием третьего лица Исакова Д.В. управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащим истцу (л.д.6,9). Свидетельством о государственной регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность истцу Исаковой (<ФИО2> указанного автомобиля на праве собственности (л.д.7).

Как усматривается из схемы места происшествия, письменных объяснений Исакова Д.В., Исаковой А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля Исаковой А.В. на препятствие на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, согласно схеме у <АДРЕС>, согласно объяснений у <АДРЕС>. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании, для устранения противоречий относительно места совершения дорожно-транспортного происшествия, допрошен свидетель - дежурный ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское» в Сaратовской области <ФИО3>, который показал, что <ДАТА6> он осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Исакова Д.В. Поскольку в                    г. <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе домов нет, поэтому место ДТП было привязано к дому <АДРЕС> улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, о чем он указал в схеме дорожно-транспортного происшествия, первоначальном документе. Ссылка в последующих документах на <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области сделана им ошибочно, так как следовало указать <АДРЕС>.              Исаков Д.В. объяснение писал самостоятельно, где указал о происшествии в районе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Данные дома находятся в непосредственной близости друг от друга, и место ДТП можно привязать и к дому <АДРЕС> указанной улицы.

В судебном заседании установлено, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате наезда автомобиля, принадлежащего истцу, на препятствие в виде выбоины на дорожном полотне лежит на организации, которая приняла на себя обязательства текущего содержания дорог муниципального образования г. Бaлаково - муниципальном казенном унитарном предприятии муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор».

Указанный ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Доказательств надлежащего выполнения работ по содержанию и восстановлению автомобильных дорог, в том числе и в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> области у домов <АДРЕС> ответчиком не представлено.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что именно муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Бaлаково «БалАвтоДор» не обеспечило надлежащее выполнение возложенных на него функций по содержанию автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения, в результате чего истцу причинен материальный вред, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении требований истца к администрации муниципального образования г. Бaлаково Саратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, следует отказать, поскольку в данном споре указанные ответчики не являются причинителями вреда. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена договором и не установлена Законом.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР> (л.д.11-18), за проведение которой истцом оплачено 2525 рублей (л.д.23). Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 7887 рублей 44 копейки.

Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно не опровергнуто лицами участвующими в деле, в этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Взысканию подлежит сумма ущерба, причиненная автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР> с учетом износа заменяемых деталей - 7887 рублей 44 копейки.

Представителем ответчика МКУП «БалАвтоДор» доказательств вины третьего лица Исакова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии не представлено, данный довод является голословным.

Довод ответчиков о том, что место дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА6> не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, является несостоятельным, поскольку как показал свидетель <ФИО3> <АДРЕС> по улице <АДРЕС>                        г. <АДРЕС> области находятся в непосредственной близости друг от друга, а ответственность за надлежащее выполнение работ по содержанию и восстановлению автомобильных дорог, в районе домов <АДРЕС> по                      улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области лежит на ответчике                 МКУП «БалАвтоДор».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исаковой А.В. при подготовке искового заявления в суд проведено оценочное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю, за производство которого оплачено 2525 рублей (л.д.23). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.3).

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от <ДАТА13> истцом за услуги представителя  уплачено 10000 рублей (л.д.27).

Учитывая удовлетворение исковых требований Исаковой А.В., сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исаковой А.В. к муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области «БалАвтоДор» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области «БалАвтоДор» в пользу                   Исаковой А.В. в счет возмещения материального вреда 7887 рублей 44 копейки, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 2525 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 15812 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований                                              Исаковой А.В. к муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области «БалАвтоДор» отказать.

Исковые требования к администрации муниципального образования г. Бaлаково Саратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Бaлаково Сaратовской области, оставить без удовлетворения.

Копию резолютивной части решения направить участникам процесса не присутствовавшим в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.4 ст.199 ГПК РФ, вправе подать в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, не присутствующие в судебном заседании на рассмотрении дела, а также их представители, в соответствии с требованиями ч.4 ст.199 ГПК РФ, вправе подать в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда заявление о составлении мотивированного решения суда.

В случае подачи участниками процесса в установленный законом срок заявления о составлении мотивированного решения суда, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Бaлаковский районный суд Сaратовской области путем подачи жалобы в судебный участок №6 г. Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                               О.И. Орлова