Решение от 30.07.2014 по делу № 2-236/2014 от 30.07.2014

Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                           пос. <АДРЕС> области

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием ответчика <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к <ФИО2> и <АДРЕС>» в лице филиала в <АДРЕС> области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области принято к производству исковое заявление <АДРЕС> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что <ДАТА3> на <АДРЕС> гр. <ФИО2> на принадлежащем ему автомобиле <ОРГАНИЗАЦИЯ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был совершен наезд на животное (лось). В результате ДТП животное погибло. Данный факт подтверждается материалами о ДТП.

В результате гибели лося животному миру нанесен ущерб в сумме 40000 рублей. Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить нанесенный ущерб. Следовательно, гр. <ФИО2> обязан возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), как его владелец.

Ст. 56 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании выше указанных нормативно-правовых актов гр. <ФИО2> была предъявлена претензия на сумму 40 000 рублей от <ДАТА7> исх. <НОМЕР> с предложением в добровольном порядке (в течение 30 дней) возместить указанную сумму ущерба. Нераспечатанный конверт с претензией вернулся в адрес Службы <ДАТА8>

Служба по охране объектов животного мира <АДРЕС> области исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> области, осуществляющим полномочия <АДРЕС> области и переданные органам государственной власти <АДРЕС> области полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, в том числе осуществляющим нормативное правовое регулирование и функции по контролю и надзору в данной сфере деятельности. В соответствии с п. 3.14 Положения о Службе по охране объектов животного мира <АДРЕС> области, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о службе по охране объектов животного мира <АДРЕС> области», представляет и защищает интересы <АДРЕС> области в судах, органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Службы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного животному миру вследствие гибели в ДТП копытного животного «лось», 40 000 (сорок тысяч) рублей для перечисления в бюджет Пестяковского муниципального района <АДРЕС> области.

<ДАТА10> к участию в деле в качестве соответчика привлечено <АДРЕС>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Просил суд самостоятельно определить надлежащего ответчика из числа привлеченных в качестве соответчиков <ФИО2> и <АДРЕС>».

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в <АДРЕС>».

Представитель ответчика <АДРЕС>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил возражение, в котором указал, что истец мотивирует заявленные требования тем, что гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО2> была застрахована в <АДРЕС>», который произвел наезд на лося. В результате данного ДТП животное погибло. <АДРЕС>», как страховщик автогражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить ущерб в размере 40000,00 руб.

<АДРЕС>» не согласно с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ <НОМЕР>, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличии вины владельца источника повышенной опасности.

Согласно Правил об обязательном -страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред здоровью возмещается независимо от вины застрахованного лица только человеку, а не животному, как в данном случае.

Статус Департамента определен Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Администрации ЯО от <ДАТА11> <НОМЕР> положением за Департаментом по охране и использованию животного мира не закреплено право подачи в суды исков о взыскании ущерба, причиненного животному миру.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.7 «Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному надзору «утвержденного Приказом Россельхознадзора РФ от13.06.2006 <НОМЕР>, территориальное управление Россельхознадзора РФ на территории осуществляет полномочия, связанные с подачей исков на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности

Согласно требований п. 2 указанного Положения, управление Россельхознадзора создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере охраны и использования объектов животного мира.

Таким образом, Департамент по охране животного мира <АДРЕС> области не имеет полномочий для подачи иска, и в данном случае он является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного требования Департамента по охране и использованию животного мира <АДРЕС> области к <АДРЕС>» филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области необоснованные.

Заслушав ответчика <ФИО2>, зная позицию представителя ответчика <АДРЕС>», изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О животном мире». Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области охраны и регулирования использования объектов животного мира переданы на уровень субъекта. Служба по охране объектов животного мира <АДРЕС> области исполнительным органом государственной власти <АДРЕС> области, осуществляющим полномочия <АДРЕС> области и переданные органам государственной власти <АДРЕС> области полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, в том числе осуществляющим нормативное правовое регулирование и функции по контролю и надзору в данной сфере деятельности. В соответствии с п. 3.14 Положения о Службе по охране объектов животного мира <АДРЕС> области, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Положения о службе по охране объектов животного мира <АДРЕС> области», представляет и защищает интересы <АДРЕС> области в судах, органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Службы.

Судом установлено, что <ДАТА3> на <АДРЕС> гр. <ФИО2> на принадлежащем ему автомобиле <ОРГАНИЗАЦИЯ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на животное (лось). В результате ДТП животное погибло. Данный факт подтверждается материалами о ДТП, а именно справкой о ДТП от <ДАТА14>, объяснениями <ФИО2> и <ФИО4> от <ДАТА15>

В результате гибели лося животному миру нанесен ущерб в сумме 40000 рублей. Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном оснований (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от <ДАТА16> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <ДАТА18> N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> управлял автомобилем марки <ОРГАНИЗАЦИЯ>, принадлежащим ему на праве собственности, который был указан собственником транспортного средства в страховом полисе ОСАГО серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <АДРЕС>" филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области 2.10.2012года.

По правилам ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен в кратности к минимальному размеру оплаты труда, установленному в Российской Федерации, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> N 948 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». В соответствии с данным приказом ущерб вследствие уничтожения одной особи лося независимо от пола и возраста составляет 40000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика <ФИО2>, допущенного к управлению транспортным средством была застрахована в <АДРЕС>" филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области, что подтверждается справкой о ДТП, полисом обязательного страхования.

Федеральным законом от <ДАТА19> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7). Сумма ущерба причиненного животному миру гибелью дикого животного - лося, находится в этих пределах.

Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба, за счет страховщика по обязательному страхованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска <АДРЕС> к <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного охотничьим угодьям, отказать и считает необходимым взыскать вышеуказанный ущерб с <АДРЕС>» филиала <АДРЕС>» в <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░5> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░                                               <░░░1>