Решение по делу № 2-1776/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-1776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вельск 20 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Синицкой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

администрация МО «Кулойское» обратилась с иском к Синицкой Н.Г., как нанимателю по договору найма квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, о взыскании задолженности за найм жилого помещения за период март 2013 года по апрель 2017 года в размере 5924,65 руб. и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без его участия, требования поддержал.

Ответчик Синицкая Н.Г. в судебное заседание не явилась, ранее указывая на несогласие с иском в связи с оплатой найма за период с октября 2016 года, отсутствие договора найма до октября 2016 года и пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Синицкий А.А. иск не признал, указав на отсутствие договора найма до октября 2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как было установлено в судебном заседании, квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> по договору социального найма предоставлена Синицкой Н.Г. лицевой счет открыт на её имя. Синицкая Н.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире с момента её предоставления для проживания.

Синицкой Н.Г. в обоснование возражений указано, что договор на её имя оформлен только в октябре 2016 года, не указано о не проживании в данной квартире, о её непригодности, либо иных оснований для невнесения платежей за найм.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что доводы ответчика об отсутствии письменного договора найма жилого помещения до октября 2016 года не являются основанием для отказа в иске, как и основанием для не внесения платы за найм в полном размере.

Суд считает, что отсутствие договора социального найма, заключенного в письменной форме само по себе не освобождает ответчика от обязанности по внесению, предусмотренной Жилищным кодексом РФ платы за наем жилого помещения, лицами, использующими жилое помещение для проживания по договору социального найма.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 60, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Правоотношения по социальному найму жилого помещения с Синицкой Н.Г. и возникли с момента вселения в жилое помещение и продолжают действовать в настоящее время, в связи с чем, факт отсутствия письменного договора социального найма правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что квартира была предоставлена администрацией в 1988 году семье Синицкого А.А. из 4-х человек, в том числе и Синицкой Н.Г. с января 1989 года Синицкая Н.Г. зарегистрирована в данной квартире и постоянно в ней проживает до настоящего времени.

После выбытия Синицкого А.А. права и обязанности нанимателя по договору найма перешли к Синицкой Н.Г., доказательств обратного Синицкой Н.Г. не представлено, об обратном и не заявлялось.

Договор найма с Синицкой Н.Г. в письменной форме заключен 20 октября 2016 года.

Синицкой Н.Г. не заявлялось о том что с момента предоставления квартиры в найм, предоставленное помещение перестало отвечать требованиям жилого помещения не по вине нанимателя, не заявлялось о не выполнении наймодателем обязанностей по договору найма, т.е. о соблюдении нанимателем требований ст.67 Жилищного кодекса РФ после предоставления в найм жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком предъявленная к взысканию сумма задолженности начисленная за найм жилого помещения фактически не оспаривалась, указано об оплате за период с октября 2016 года, что также подтверждено истцом, фактически признан факт наличия задолженности в связи с неуплатой выставляемых истцом счетов за найм жилого помещения до октября 2016 года.

Межу тем, ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период марта 2013 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд, а истцом не представлено уважительных причин пропуска  данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом  без уважительных причин срока обращения в суд, и поэтому в удовлетворении  искового  требования в части взыскания задолженности образовавшейся в период трехлетнего срока исковой давности со дня обращения в суд надлежит отказать.

В связи с тем что при рассмотрении настоящего спора установлено наличие суммы задолженности за найм за период до октября 2016 года, размер которой ответчиком не оспаривался,  требование о взыскании данной задолженности за вычетом периода за сроком исковой давности, подлежит удовлетворении, как и производное требование о взыскании пени на данную сумму.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с Синицкой Н.Г. подлежит взысканию задолженность за найм жилого помещения за период август 2014 года - сентябрь 2016 года, пени за указанный период, в удовлетворении требований в части взыскании задолженности образовавшейся за пределами трехлетнего срока обращения в суд с настоящим иском - до августа 2014 года, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское», удовлетворить.

Взыскать с Синицкой <ФИО1> в пользу администрации муниципального образования «Кулойское» в счёт задолженности по оплате за найм жилого помещения за период август 2014 года - сентябрь 2016 года - 4546 руб. 07 коп., в счет пени 1 578 руб. 92 коп.

Взыскать с Синицкой <ФИО1> в доход бюджета госпошлину в сумме  400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                   А.И.Арестов