Решение по делу № 3-392/2011 от 22.11.2011

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                   <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении      <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего,

    привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 15.09. 2011 года,  о том, что он, примерно в 18 час.10 мин., на  ФАД «Кавказ» 922 км + 50 м, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 госрегзнак  <НОМЕР> <НОМЕР>,  выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного  движения  и  совершил обгон транспортного средства на опасном участке дороги при наличии   сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ.

   <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не  признал  и показал, что он ПДД не нарушал, а поэтому на протоколе он отказался от дачи объяснения. На схеме нет его подписи и она составлена без участия понятых и на этой схеме не видно, что он пересекал линию 1.1, на этой схеме его машина находится на линии дорожной разметки 1.3, которую он также не пересекал. Он считает, что протокол в его отношении составлен незаконно, так как к материалам дела не приложено никаких доказательств, подтверждающих его вину. Поэтому он просит производство по делу прекратить.

   Выслушав  объяснение  <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд  приходит к следующему.

   В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

   Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

   Из  материалов дела усматривается, что 15.09. 2011 года инспектором ОБДПС  ГИБДД МВД по РД   в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого 15.09. 2011 года в 18 час.10.мин. <ФИО2>, на ФАД «Кавказ» 922 км +50м, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 гос.рег.знак <НОМЕР>, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения  и совершил обгон транспортного средства  на опасном участке дороги, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ.

                                                       -  2  -

    Вызванные в суд <ФИО3> - инспектор ОБДПС, <ФИО4> и <ФИО5> - свидетели  не явились, хотя были дважды извещены о явке в суд на 09 и <ДАТА1>.

  В судебном заседании <ФИО2> не признал свою вину в совершении административного правонарушения, показав, что он ПДД не нарушал,  горизонтальную дорожную разметку 1.1 он не пересекал и обгон не совершал.

   К материалам дела приобщена схема, составленная инспектором ДПС, на которой изображен момент  правонарушения, которая составлена в одностороннем порядке, так как на ней нет подписи  <ФИО2>, а также нет подписи понятых, а свидетель <ФИО5> является работником ДПС, т.е. заинтересованным лицом. Других доказательств к материалам дела не приложено.

   При таких обстоятельствах, суд не усматривает  в действиях <ФИО2>  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а поэтому в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по административному делу в отношении     <ФИО2>  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

     Водительское удостоверение за  <НОМЕР> 05 ЕС 808283, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу,  вернуть владельцу.

     Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Мировой судья:                                        <ФИО6>