Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Никулиной Любови Ивановны к Гопкало Александру Григорьевичу о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:Никулина Л.И. обратилась с иском в суд к Гопкало А.Г. овзыскании долга по расписке в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Никулина Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что с <ДАТА>хозяйство ( свиньи, кролики, огород). При расставании в <ДАТА> г. они обоюдно подели приобретенную технику пополам, ей было выделено: телевизор - 22 000 рублей, микроволновая печь - 2000 рублей, больше никакого имущества ответчик ей не выделил, написал расписку , что обязуется выплатить компенсацию 10 000 рублей <ДАТА2>, расписку он написал примерно <ДАТА3>, до настоящее времени деньги Гопкало А.Г. ей не выплатил, сначала обещал, потом сказал, что ничего не отдаст. Истица просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Гопкало А.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно проживал с истицей в частном доме, вели совместное хозяйство, оба были на пенсии, приобрели бытовую технику, при расставании поделили технику, он выделил истице телевизор и микроволновую печь, действительно написал расписку на сумму 10 000 рублей , хотел деньги отдать с пенсии, потом передумал отдавать Никулиной Л.И. данные деньги, т.к. у неё пенсия была меньше, чем у него, хозяйством она особо не занималась, только обрабатывала огород, он же подрабатывал, занимался ремонтом домов, сараев у соседей.
По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО1>, которая пояснила, что в <ДАТА> г. пришла к Гопкало А.Г., чтобы собрать виноград, там была и Никулина Л.И., она разговаривали по поводе раздела техники, все поделили, Гопкало А.Г. написал расписку, она подписала, Никулина Л.И. также дала расписку Гопкало А.Г., что взяла имущество и деньги, данную расписку она также подписала, потом ушла на огород собирать виноград, стороны остались в доме, о чем-то говорили.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ответчик <ДАТА4> дал истице расписку о выплате денежных средств на сумму 10 000 рублей, что как было установлено, является компенсацией при разделе совместно нажитого имущества : бытовой техники, поскольку истице было выделено техники на меньшую сумму, чем осталось у ответчика ( л.д.5). Срок выплаты <ДАТА5> Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ответчик Гопкало А.Г. и свидетель <ФИО1>
Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность представления расписки в подтверждение договора займа и его условий, что и было сделано истицей Никулиной Л.И. в данном случае.
Таким образом, требования истицы обоснованы и правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулиной Любови Ивановны удовлетворить полностью. Взыскать с Гопкало Александра Григорьевича в пользу Никулиной Любови Ивановнызадолженность по договору займа от <ДАТА6> в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего - 10400 ( десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья судебного
участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>