Решение по делу № 1-2/2017 от 13.02.2017

дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.02.2017 г. Гаджиево<АДРЕС>

ЗАТО Александровск

Мурманской области

            Суд в составе:

            председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Филипповой Н.П.,

            при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

            с участием:

            государственного обвинителя - помощникаМурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фомина М.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> коллегии адвокатов Мурманской области Гриськова В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Герасимова В.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Герасимова Виталия Юрьевича,<ОБЕЗЛИЧЕНО>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Виталий Юрьевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Герасимов В.Ю., <ДАТА6> в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, находясь на участке береговой линии акватории реки <АДРЕС>, расположенной на расстоянии 150 метров от моста, расположенного на автомобильной дороге, ведущей из <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и в 2800 метрах от контрольно-пропускного пункта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, действуя вопреки порядку, установленному ст.ст. 35,40,42,52 и 59 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ  от <ДАТА7> «О животном мире», части 4 ст. 24, ст. 26, п.6 ч.1, части 5 ст.34 и ст. 53 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г.,а именно пункта 79 в части, касающейся запрета при любительском и спортивном рыболовстве добывать и (вылавливать) рыбу семгу (атлантический лосось) без специального разрешения (путевки), пунктов 83.1 и 83.2 в части запрета, касающегося осуществлять спортивное и любительское рыболовство (добывать, вылавливать водные биологические ресурсы ставными сетями без специального разрешения (путевки), с корыстной целью, зная о том, что в акватории реки <АДРЕС>, относящейся к путям миграции к местам нереста семги-лосося атлантического, в период времени с 01 июля по 31 октября запрещен вылов семги - лосося атлантического сетями при любых обстоятельствах, а разрешенными орудиями лова- без специального разрешения (путевки), действуя вопреки установленному порядку, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя способ массового истребления, установил в акватории реки <АДРЕС> ставную рыболовную сеть, перегородив ею русло реки, тем самым, исключив возможность прохода рыбы по акватории реки <АДРЕС> к местам нереста. Реализуя свой преступный умысел, Герасимов В.Ю., в период времени с 10 часов 00 минут <ДАТА6> до 18 часов 57 минут <ДАТА6> при помощи заранее подготовленной ставной рыболовной сети, установленной в акваторию реки <АДРЕС> Мурманской области, на расстоянии 150 метров от моста, расположенного на автомобильной дороге, ведущей из г. <АДРЕС> в <АДРЕС>, и в 2800 метрах от контрольно-пропускного пункта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъял из среды обитания, то есть незаконно выловил (добыл) из акватории реки <АДРЕС>, относящейся к путям миграции к местам нереста семги- лосося атлантического, в период времени с 01 июля по 31 октября, два экземпляра рыбы, являющейся, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА10> самцами рыбы, принадлежащими к виду атлантический лосось (семга) Salmo salar L., естественного происхождения, относящегося к семейству лососевых Salmonidae, чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 2500 рублей, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом  или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 (в ред. от 25.02.2014г.), исходя из того, что один экземпляр рыбы самца лосося атлантического (семги) составляет 1250 рублей.      

При ознакомлении с материалами дела Герасимов В.Ю. в присутствии защитника Гриськова В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Герасимов В.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, существо ходатайства и его последствия ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гриськов В.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - главный специалист-эксперт Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству <ФИО1> уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поскольку соблюдены все основания применения особого порядка о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Герасимова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная  на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Герасимовым В.Ю. экологическое преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, мировой судья не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что Герасимов В.Ю<ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Герасимову В.Ю., не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Герасимову В.Ю. наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При этом суд учитывает, что Герасимов В.Ю. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст.50 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исправительные работы Герасимов В.Ю. должен отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении подсудимого Герасимова В.Ю. в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

            В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гриськову В.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герасимова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить  ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы.

Меру  пресечения Герасимову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае обжалования приговора осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Мировой судья                                                                  Н.П. Филиппова