Решение по делу № 1-17/2021 от 15.06.2021

№ 1-17/2021 УИ22MS0052-01-2021-000625-19 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Бурла 15 июня 2021 г. Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Полетайкина А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Сонина С.В., подсудимого Коваленко Н.И.,защитника - адвоката Онищенко Ю.С., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

Коваленко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не  судимого

в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 час. 55 мин. <ДАТА4>  у Коваленко Н.И.,   находившегося на участке автодороги, расположенном на расстоянии 210 метров в восточном направлении от <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью испуга и морального подавления <ФИО2>., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему путем демонстрации охотничьего ружья марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>,  Коваленко Н.И., в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 час. 55 мин. <ДАТА4>  находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 210 метров в восточном направлении от <АДРЕС>, держа в руках принадлежащее ему охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направил ствол оружия в сторону <ФИО2>. сокращая при этом расстояние между ними, тем самым, показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к <ФИО1>, осознавая  общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, Коваленко Н.И., с целью испуга и морального подавления высказал в адрес <ФИО2>., словесную угрозу убийством.   <ФИО1> высказанную Коваленко Н.И.  угрозу убийством для своей жизни воспринял реально и боялся ее осуществления.   В свою очередь Коваленко Н.И. увидев, что  добился желаемого преступного результата, прекратил свои противоправные действия.

Действия подсудимого Коваленко Н.И.   правильно квалифицированы  ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший  <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что причиненный ему  вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он  не имеет.

В судебном заседании подсудимый Коваленко Н.И.  вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с  потерпевшим  и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

Государственный обвинитель Сонин С.В. и  защитник подсудимого Онищенко Ю.С. полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда №19 от 27 июня 2013 г. (в ред. от 29.11.2016)  «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», гласит, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.     Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

При принятии решения судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Коваленко Н.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судим,   вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред в том объеме и теми способами, которые определены самим потерпевшим  и примирился с ним, потерпевший претензий к Коваленко Н.И. не имеет и эта его позиция является добровольной. Кроме того как  в период дознания, так и в ходе судебного заседания, потерпевший исковых требований о компенсации морального вреда не заявлял, в ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что подсудимый вред ему возместил,    к уголовной ответственности привлекать Коваленко Н.И. не желает.

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела соблюдены, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений  п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ,  Федерального закона "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" согласно которых орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Кроме того подсудимый Коваленко Н.И.в ходе судебного разбирательства пояснил, что  ружье для него ценности не представляет, в ближайшее время в отношении данного ружья истекает разрешение которое он продлевать не намерен, в отношении охотничьего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он уже написал заявление в органы полиции с ходатайством об изъятии. Данное ружье он также намеревался сдать. 

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  Коваленко Н.И. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст.ст. 25,  254, 256, 316 УПК РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить  уголовное дело в отношении Коваленко Николая Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со  ст.  25  УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коваленко Н.И.   по вступлении постановления в законную силу отменить.

Коваленко Н.И от уплаты процессуальных издержек по делу - оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С.,  освободить.

Вещественное доказательство:  охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.в., хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Славгородский», по вступлении постановления в законную силу, передать в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю  для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Коваленко Н.И. вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи  адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством  о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо  иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания а также, приносить на него замечания в течение трех суток со дня со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья: подписано.

Верно. Мировой судья А.В. Полетайкина Постановление по состоянию на 15.06.2021 в законную силу не вступило. Секретарь Л.В.Костенко