Решение от 15.03.2018 по делу № 5-94/2018 от 15.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области                                              15 марта  2018 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-94/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Николаева Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Иркутской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 18А, кв. 8,

УСТАНОВИЛ:

 Николаев Александр Анатольевич 25 февраля 2018 года в 21 час 05 минут,  в районе дома № 20 по ул. Гайнулина в г. Братске Иркутской области, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  25 февраля 2018 года в 21 час 35 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20 в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Николаев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  признал, дал объяснения о том, что управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав объяснения Николаева А.А., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Николаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Николаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 429078 от 25 февраля 2018 года, согласно которому Николаев А.А. 25 февраля 2018 года в 21 час 05 минут,  в районе дома № 20 по ул. Гайнулина в г. Братске Иркутской области, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  25 февраля 2018 года в 21 час 35 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20 в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснениями Николаева А.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил: «Я, Николаев А.А. управлял автомобилем, от прохождения экспертиз отказался».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- протоколом 38 МС 060669 об отстранении Николаева А.А. от управления автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения Николаева А.А. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаком  опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 016531 от 25 февраля 2018 года, согласно которому Николаев А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Николаев А.А. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся клинический признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Николаев А.А. отказался.

В графе “согласен/ отказываюсь” пройти медицинское освидетельствование Николаев А.А. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Отказ водителя Николаева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке. В протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Порядок направления водителя Николаева А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС был соблюден.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указан клинический признак опьянения, в связи с наличием которого водителю Николаеву А.А. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Николаевым А.А. не оспаривается и  подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Николаева А.А. в протоколе об административном правонарушении, представленной видеозаписью.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Николаева А.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Согласно карточке операций с ВУ Николаев А.А. имеет водительское удостоверение 3824058974 действительное до 12.09.2025 года.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Николаев А.А. 25 февраля 2018 года в 21 час 05 минут,  в районе дома № 20 по ул. Гайнулина в г. Братске Иркутской области, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  25 февраля 2018 года в 21 час 35 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20 в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Николаева А.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Николаева А.А. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Николаева А.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает  признание Николаевым А.А. вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Николаеву А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Николаева А.А. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04341383720), ░░░: 3808171041, ░░░: 380801001, ░░░░: 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 042520001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25714000 ░.░░░░░░, ░░░ 18810438182040005049, (░░░░░░░░ 38 ░░ 429078 ░░ 25.02.2018 ░.)

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░