Решение от 27.12.2017 по делу № 5-949/2017 от 27.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-949/2017 об административном правонарушении 27 декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.,рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, предусмотренном  ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося  по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА2> и.о. прокурора <АДРЕС> района Завалишиным <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за неисполнение требований прокурора.

     В постановлении указано, что прокуратурой <АДРЕС> района  проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, выявлены нарушения требований законодательства в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА3> в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

     Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

     До настоящего времени ответ о результатах рассмотрения представления прокурора от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступил.

     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проигнорированы п.п. 3, 4 представления об обязательном участии представителя прокуратуры района и об уведомлении прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления.

     Просят привлечь юридическое лицо директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Трубач <ФИО2> административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

     В судебном заседании помощник прокурора Кудимов <ФИО> поддержал постановление, просил признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя Ермохина <ФИО>. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Вину признала, просила назначить минимальное наказание.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, организациями и гражданами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий (ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ), подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Статьей 22 ФЗ установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами принимает меры прокурорского реагирования, к числу которых отнесено внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно требований п. 1 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ», одной из форм недопустимого вмешательства в осуществление прокурорского надзора является воспрепятствование деятельности прокурора, в том числе и путем неисполнения его законных требований.

Судом установлено, что <ДАТА5> в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

В представлении указано, что по состоянию на <ДАТА6> задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед поставщиками энергоресурсов составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (перед ООО «СВГК»). Дебиторская задолженность составляет более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Причиной образовавшейся задолженности является несвоевременное внесение обязательных платежей жителями обслуживаемых домов.

Организацией достаточных мер, направленных на принудительное взыскание с должников неуплаченных платежей и взносов, не принимается, работа с должниками не ведется.

По состоянию на <ДАТА6> в суд подано исков о взыскании денежных средств на сумму только <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно информации ОСП <АДРЕС> района УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА5> на исполнении находится 4 исполнительных производства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Несоблюдение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договорных обязательств в части несвоевременной оплаты за потребленные энергоресурсы существенно нарушает права и законные интересы добросовестных потребителей, может привести к ограничению подачи энергоресурсов.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора», в описательной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору необходимо указывать конкретные полномочия и требования прокурора, проигнорированные нарушителем, т.к. объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет умышленное  невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Прокурорам рекомендуется не допускать расширительного толкования требований закона и не считать, например, отклонение представления прокурора невыполнением его законных требований.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.       

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░); 

░/░  <░░░░░> ░░░ <░░░░░>;

░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>  ░░░░░ <░░░░░>.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░<░░░5>