Решение по делу № 2-24/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-24/2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 51 г.Калуги Кондратенко Н.В.

при секретаре Галстяне А.А.,

      рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Калуге

11 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Солдатовой Е.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ»,  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

21 января 2913 года Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Солдатовой Е.В. обратилась в суд  с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Просила признать недействительным условие кредитного договора                      <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между сторонами, в части установления единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере  690 руб., установления  комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 360 руб. 48 коп., установления  комиссии за подключение к программе страхования в сумме 639 руб. 90 коп., просила взыскать в счет возврата уплаченной комиссии за зачисление денежных средств на счет сумму в размере  690 руб.,  в счет возврата уплаченной комиссии  за расчетное обслуживание  сумму в размере 2162 руб. 88 коп.,  комиссию за подключение к программе страхования в сумме 639 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 480 руб. 32 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 509 руб. 01 коп.,  сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,  а также  штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в том числе 50% суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а 50%  взысканного штрафа - в пользу потребителя.

В судебное заседание истец  не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена  надлежащим образом, просила  дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.  

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена  надлежащим образом, просила  дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. От представителя ответчика поступил  письменный отзыв на исковое заявление, в котором он  просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен смешанный договор <НОМЕР>, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет <НОМЕР> договор об открытии спецкортсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого был открыт СКС <НОМЕР> и предоставлена в пользование банковская карта <ОБЕЗЛИЧИНО> в рублях РФ; кредитный договор по продукту «Деньги сейчас ОР 21.9+1.69v9.10», в рамках которого ей предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 21329 руб. 90 коп. под 21,9% годовых сроком на 12 месяцев.  В соответствии с договором истец обязан выплачивать ответчику за расчетное обслуживание 1,69% от суммы кредита, что составляет 360 руб. 48 коп. ежемесячно. Согласно графику платежей и выписке из лицевого счета, за расчетное обслуживание текущего счета заемщик уплатил кредитору за период с 15.02.2011 года по 15.12.2011 года 6 платежей на общую сумму 2162 руб. 88 коп. Также, в соответствии с договором от 14.02.2011 года ответчиком с истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств в размере 690 рублей. Кроме того, в соответствии с кредитным договором из суммы полученного истцом кредита ответчиком была удержана сумма в размере 639 руб. 90 копеек за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая премия была уплачена истцом 15.02.2011 года. 14.12.2012 года ответчиком была получена претензияистца  о возмещении расходов  по оплате комиссии за расчетное обслуживание текущего счета, комиссии за зачисление кредитных средств, а также расходов по страхованию жизни и здоровья,  однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Установленные обстоятельства подтверждаются, расчетом истца, заявлением о предоставлении кредита в ОАО НБ «ТРАСТ» от 14.02.2011 года; графиком платежей от 14.02.2011 года; выпиской по лицевому счету с 14.02. года по 27.09.2012 года, претензией, и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что ссудные счета, в том числе расчетное обслуживание и зачисление  кредитных средств, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия банка по зачислению кредитных средств на счет, а также по взысканию комиссии за расчетное обслуживание счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку взимание с заемщика-потребителя комиссии (платежа, тарифа) за зачисление кредитных средств  нормами  ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации не предусмотрено, то мировой судья считает, что действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание  применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости процента годовых, включена комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № 31-069956 от 14.02.2011 года, заключенного между сторонами,  в части обязательств заемщика уплачивать кредитору  ежемесячные платежи за расчетное обслуживание текущего счета в размере 360 руб. 48 коп.,  а также комиссию за зачисление кредитных средств в сумме  690 руб.,  не основаны на законе  и ущемляют права истца, как потребителя, а, потому, признает их недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

 В данном случае страховщиком по кредитному договору выступает страховая компания, страхователем - ОАО НБ «Траст», а Солдатова Е.В., заключающая с ним договор о предоставлении кредита, является только застрахованным лицом, но не получателем услуги.

Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

 Так как участие заемщика в программе  страхования по кредитам на неотложные нужды, не может расцениваться как договор страхования, следовательно, мировой судья расценивает действия банка по подключению заемщика к программе, как услугу  по подключению к страхованию.

Условия программы подлежат в обязательном порядке доведению до клиента на бумажном носителе в момент подключения к программе и являются неотъемлемой частью условий кредитного договора с банком, однако какая-либо информация о возможности получения кредита без подключения к программе страхования отсутствует, также содержание услуги по подключению к страхованию нигде не раскрывается, следовательно, предмет сделки не согласован.

На основании изложенного,  суд  приходит к выводу о том, что условие  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между сторонами,  в части единовременного взыскания с заемщика страховой премии страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды  в размере  639 руб. 90 коп.,  не основано на законе  и ущемляет права истца, как потребителя, а потому признает его недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Применяя последствия недействительности сделки, ничтожной в части, в соответствии со ст.167 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  денежные средства, удержанные с истца 15.02.2011 года в счет оплаты за подключение к Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 639 руб. 90 коп. (впределах исковых требований).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что все условия и обязанности заемщика, изложенные в заявлении о выдаче кредита,  истец принял добровольно и согласился с ними, в связи с чем условия кредита имеют юридическую силу и обязательны для истца, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. 

Иных доводов, подтверждённых доказательствами, отвечающим требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, в опровержение исковых требований ответчиками суду не представлено.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в размере 8,25%, согласно расчету истца, с которым суд согласился, что составляет в общей сумме 480 руб. 32 коп.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена,  исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку  истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате денежных средств, устанавливая 10-дневный срок для их устранения, но требования ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 23.12.2012 года по 26.12.2012 года (3 дня) в размере 509 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, которые заключаются в том, что он, не имел возможности воспользоваться денежными средствами, уплачиваемыми им за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, компенсации морального   вреда.   Руководствуясь   требованиями   разумности   и   справедливости,   суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

 На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.  При этом 50% суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и 50%  взысканного штрафа - в пользу потребителя.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Солдатовой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Солдатовой Е.В.  и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», предусматривающие обязательства <ФИО1>  уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,69 % от суммы кредита, что составляет 360 руб. 48 коп., а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере  690 рублей, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 639 руб. 90 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Солдатовой Е.В. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств в размере  690 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 2162 рубля 88 копеек, удержанную сумму по страхованию жизни и здоровья в размере 639 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в общей сумме 480 рублей 32 копейки, неустойку в размере 509 рублей 01 копейку, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО1> штраф в сумме 1370 рублей 53 копейки. 

 Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в сумме 1370 рублей 53 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 51 г.Калуги.

Мировой судья                                                                                                    Н.В.Кондратенко