Решение по делу № 2-96/2020 (2-3383/2019;) от 05.11.2019

Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи              Музраевой В.И.,

при секретаре                              Астафьеве А.О.,

с участием представителей истца Назаренко Т.В., Пестряковой Г.Д.,

14 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Инюткина Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК № обратился в суд с иском к Инюткина Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № осуществляет управление многоквартирными домами №,3,5 по <адрес>, домом № по <адрес>, домом № по <адрес>.

Собственником <адрес> является ответчик Инюткина Н.С.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инюткина Н.С. свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 422 рубля 79 копеек, а также пени в размере 7 527 рублей 82 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Инюткина Н.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 422 рубля 479 копеек, пени в размере 7 527 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличены, с учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика Инюткина Н.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 604 рубля 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 917 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 67 копеек.

Представители истца Назаренко Т.В., Пестрякова Г.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснили, что ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Инюткина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № осуществляет управление многоквартирными домом № по <адрес>.

Судом также установлено, что ответчик Инюткина Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт нежилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 604 рубля 39 копеек, пени в размере 9 917 рублей 90 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Иной расчет задолженности ответчиком в судебное заседание не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Инюткина Н.С. свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома не исполняет надлежащим образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 66 604 рубля 39 копеек.

Доказательств погашения или отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом и несвоевременно исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 9 917 рублей 90 копеек. С учетом длительности неисполнения обязательства ответчиком, требований разумности и справедливости, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

    По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

    При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из того, что несение указанных расходов подтверждено документально, решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Инюткина Н.С. в пользу истца расходы по подготовке искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 695 рублей 67 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 695 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Инюткина Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Инюткина Н.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66604 рубля 39 копеек, пени в размере 9917 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 67 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего 80217 (восемьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2020 года.

Председательствующий В.И. Музраева