Решение по делу № 1-17/2013 от 11.02.2013

                                                                            Дело  1-17/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Кононова А.Р.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Кононова А.Р.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Кононов А.Р. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.  Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА2>, в период времени с <ДАТА> часов, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в магазине «М», расположенном на втором этаже ТРЦ «Я», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил навигатор марки «E», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего Кононов А.Р. с места совершения преступления с похищенным навигатором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу. В результате умышленных противоправных действий Кононова А.Р. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Он же, Кононов А.Р., <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «М», расположенном на втором этаже ТРЦ «Я», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил видеорегистратор марки «D», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего Кононов А.Р. с места совершения преступления с похищенным видеорегистратором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу. В результате умышленных противоправных действий Кононова А.Р. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Он же, Кононов А.Р., <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «М», расположенном на втором этаже ТРЦ «Я», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил навигатор марки «Е», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего Кононов А.Р. с места совершения преступления с похищенным навигатором скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Кононова А.Р. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.            

Он же, Кононов А.Р., <ДАТА5> в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «М», расположенном на втором этаже ТРЦ «Я», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил видеорегистратор марки «D», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего Кононов А.Р. с места совершения преступления с похищенным видеорегистратором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу. В результате умышленных противоправных действий Кононова А.Р. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Подсудимым Кононовым А.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

                Подсудимый понимает и осознает, в совершении каких преступлений он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

                Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Кононова А.Р. без проведения судебного разбирательства.

                Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кононова А.Р. по 4 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что исправление Кононова А.Р. следует осуществлять в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Кононова А.Р. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Кононову А.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА6>, окончательно определить Кононову А.Р. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кононову А.Р. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА8>

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                      Семяшкина В.С.