Решение от 08.07.2010 по делу № 2-414/2010 от 08.07.2010

Дело № 2-414|10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года                                                                          город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаева Н.В.

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием представителя истца Полуэктовой Л.Н., действующей на основании доверенности № 46-04-2801 Д выданной генеральным директором ООО «Саратовская Газовая Компания» Новицким А.Б. 10.12.2009 года со сроком действия до 31 декабря 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Саратовская газовая компания» в лице отделения по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому району к Беленкову В.Ю. о взыскании оплаты за потребленный природный газ в сумме 13 221 руб. 28 коп. и судебные расходы,

установил:

ООО «Саратовская газовая компания» в лице отделения по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому району обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района с исковым заявлением к Беленкову В.Ю. проживающему в <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01.03.2006 года по 31.05.2009 года в сумме 11640 руб.06 коп. и стоимость выполненных работ по прекращению подачи газа  в сумме 1072 руб. 71 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Беленков В.Ю. проживает в <АДРЕС> и снабжается природным газом в соответствии со ст 540 п.1 ГК РФ с момента фактического подключения к газораспределительной сети. При получении абонентской книжки по оплате природного газа, Беленков В.Ю. был ознакомлен с порядком оплаты, однако 01.03.2006 г. перестал оплачивать потребление газа, в результате чего на 31.05.2009 года образовалась задолженность в сумме 11640 руб.06 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания дела уведомлен.

В судебном заседании представитель ООО «Саратовская газовая компания» Полуэктова Л.Н. действующая на основании  доверенности за номером 46-04-2801 Д от 10.12.2009 года, исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать государственную пошлину с ответчика.

Представитель истца ООО СГК просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. он надлежащим образом был извещен, но не явился и его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, которую он просит взыскать с ответчика, в соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ, поскольку задолженность по оплате за газ образовалась по вине ответчика, ознакомленного с порядком оплаты потребляемого газа при вручении ей абонентской книжки.

В деле имеется расчет задолженности  по оплате за газ с 01.03.2006 года по 31.05.2009 года, которая составляет 13 221 руб. 28 коп., которую ответчик не оспаривает. Истец ознакомил ответчика с предупреждением о погашении задолженности в срок 5 дней, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, но задолженность за природный газ так и не погасил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 508 рубля 51 коп, что подтверждается платежным поручением № 6614 от 28.05.2010 года, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Беленкова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст.39, 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░8> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2006 ░. ░░ 31.05.2009 ░. ░ ░░░░░░░ 11640 ░░░. 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1072 ░░░. 71 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ 13221 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░