Решение по делу № 2-244/2012 от 25.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием истца Емельяновой Т.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску индивидуального предпринимателя ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Татьяны Ивановны к МОРОЗОВОЙ Ирине Федоровне о взыскании суммы долга по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору поставки от <ДАТА2> и по договору поставки от <ДАТА3>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор поставки металлической двери с рассрочкой платежа на три месяца, согласно которому истец обязался поставить и установить за 8 000 рублей металлическую входную дверь (номер по каталогу 802) по адресу <АДРЕС>. Свои обязательства по указанному договору истец выполнил полностью. Ответчик при заключении договора внесла 2 500 руб. <ДАТА4> еще 1 500 рублей. <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключён еще один договор поставки 2-х дверных межкомнатных блоков модели ПВХ-101 «Итальянский орех» с рассрочкой платежа на три месяца, согласно которому истец обязался поставить и установить за 8 100 рублей 2 межкомнатных двери по адресу <АДРЕС>. Свои обязательства по указанному договору истец также исполнил в полном объеме. Ответчик при заключении договора от <ДАТА3> внесла 2 500 руб. Оставшиеся 5 600 руб. обязалась оплатить до 13.01.2011 года. 16.02.2011 года Морозова И.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей дополнительной рассрочки до 15.05.2011 года в связи с нахождением на стационаром лечении более 3-х месяцев с диагнозом «Инфаркт Миокарда». Истцом ответчику была предоставлена дополнительная рассрочка на срок до 15.05.2011 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от <ДАТА2> составляет 4 000 руб., по договору от <ДАТА3> - 5 600 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору поставки от <ДАТА2>: задолженность 4 000 руб., неустойку 500 руб. 44 коп., по договору поставки от <ДАТА3>: задолженность 5 600 руб. и неустойку 448 руб., расходы по оплате гос. пошлины 474 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 1 500 руб.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что неоднократно предлагала ответчику решить вопрос о погашении задолженности без судебного разбирательства, однако ответчик не реагировала, а в последнее время начала скрываться. В связи с изложенным, истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Морозовой И.Ф. в ее пользу по договору поставки от <ДАТА2>: задолженность 4 000 руб., неустойку 500 руб. 44 коп., по договору поставки от <ДАТА3>: задолженность 5 600 руб. и неустойку 448 руб., расходы по оплате гос. пошлины 474 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 1 500 руб.

Ответчик Морозова И.Ф., извещенная о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки мировому судье не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика мировому судье не поступало, сведениями об уважительной причине неявку, мировой судья не располагает. Поскольку истец не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> и <ДАТА9> между истцом и ответчиком были заключёны договора поставки, согласно которым истец обязался по заданию ответчика поставить и установить металлическую входную дверь и 2 межкомнатных дверных блока по адресу <АДРЕС>. Ответчик, согласно условий данных договоров должен был оплатить истцу 8 000 руб. по договору от <ДАТА2> и 8 100 руб. по договору от <ДАТА3> с рассрочкой платежа на 3 месяца по каждому договору.

Из материалов дела следует, что истцом, взятые на себя обязательства по указанным договорам были исполнены в полном объеме. Ответчиком претензий по срокам и качеству исполнения договоров в адрес истца не предъявлялось. Однако оплата по договорам ответчиком произведена частично: по договору от <ДАТА2> в размере 4 000 руб. (2 500 руб. - 22.07.2010 года и 1 500 руб. - 16.09.2010 года), по договору от <ДАТА3> лишь в размере 2 500 руб. при заключении договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных истцом доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам поставки, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика Морозовой И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от <ДАТА2> в размере 4 000 руб. и по договору от <ДАТА3> 5 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от <ДАТА2> составляет 500 руб. 44 коп., по договору от <ДАТА3> - 448 руб., а всего 948 руб. 44 коп.; расчет процентов мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб., и по оплате юридических услуг - 1 500 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, 516, 309, 310, 314, 395 ГК РФ,               ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Татьяны Ивановны к МОРОЗОВОЙ Ирине Федоровне о взыскании суммы долга по договорам поставки, - удовлетворить.

Взыскать с МОРОЗОВОЙ Ирины Федоровны в пользу индивидуального предпринимателя ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Татьяны Ивановны задолженность по договору поставки от <ДАТА2> 4 000 руб., неустойку 500 руб. 44 коп., по договору поставки от <ДАТА3> задолженность 5 600 руб. и неустойку 448 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины 474 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг - 1 500 руб., а всего взыскать 12 522 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                     А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием истца Емельяновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> года по иску индивидуального предпринимателя ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Татьяны Ивановны к МОРОЗОВОЙ Ирине Федоровне о взыскании суммы долга по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску ИП Емельяновой Т.И. к Морозовой И.Ф. о взыскании суммы долга по договорам поставки.

Дело назначено к рассмотрению на 25.05.2012 года на 10-15 час., однако ответчик, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика мировой судья не располагает, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика также не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщила и то, что сведениями об уважительной причине ее неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь               ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску индивидуального предпринимателя ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Татьяны Ивановны к МОРОЗОВОЙ Ирине Федоровне о взыскании суммы долга по договорам поставки, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                     А.В. Гросул