Решение по делу № 2-144/2016 от 21.04.2016

Дело <НОМЕР>                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу <АДРЕС> «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании недополученной суммы страховой выплаты,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

                <ФИО4> обратилась в суд с  иском  к филиалу <АДРЕС> «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Тайота Камри, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21093, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в <АДРЕС> «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил страховое возмещение. Страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатил 59658 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение -ООО «Центр независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Тайота Камри, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 103096,37 руб. В связи с этим <ДАТА5> представитель истца -<ФИО3>, обратился в <АДРЕС> «СК «Согласие» с претензией произвести страховую выплату в размере 49347 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, нотариальные услуги в размере 500 руб.

                  Просит суд взыскать с <АДРЕС> «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 49347 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, нотариальные услуги в размере 500 руб.          

               Представитель ответчика  <АДРЕС> «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его  участия. В ходатайстве изложено, что в результате рассмотрения заявления на получение страхового возмещения, истцу было выплачено  страховое возмещение, в размере  59658 рублей. С заключением судебной экспертизы <НОМЕР> согласен, замечаний нет.  Просит определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3000 рублей.

                По данному делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению <НОМЕР> от 21 12 2015 года,  сумма восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри, с регистрационным номером <НОМЕР> АХ 05 РУС составляет 90782,44 рублей, величина утраты товарной стоимости- 5703,91 рублей.

                 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил  исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО4> недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36828,35 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 3000 руб., нотариальные расходы -500 руб., штраф в размере 18414,17 рублей. 

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

                Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС <ФИО5>, гражданская ответственность которого  на момент причинения вреда согласно страховому полюсу ЕЕЕ 0708890378 была застрахована в страховой компании <АДРЕС> «СК «Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом от <ДАТА6>, согласно которому по платежному поручению от <ДАТА7> перечислено 59658 рублей.

               Согласно заключению судебного эксперта  от <ДАТА8> за  <НОМЕР>, проведенной по ходатайству ответчика <АДРЕС> «Северо- Кавказский центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри, г.н.<НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет  90782,44 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 5703,91руб..

              Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил  исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО4> недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36828,35 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 3000 руб., нотариальные расходы -500 руб., штраф в размере 18414,17 рублей.

              Представитель ответчика  <АДРЕС> «СК «Согласие» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его  участия, указывая, что он с заключением судебной экспертизы <НОМЕР> согласен, замечаний нет.  Просит определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3000 рублей.

               В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

              Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

               Согласно квитанции от <ДАТА9> за проведение экспертного исследования <НОМЕР>   <ДАТА10> истцом оплачено 3000 рублей.

               Согласно квитанции <НОМЕР> от 13 01 2016 года за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение <НОМЕР> г.) <АДРЕС> « Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» истцом оплачено 5000 рублей.

    Согласно доверенности от <ДАТА11> за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

                  Требование представителя истца о взыскании штрафа  за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА12> <НОМЕР> и от <ДАТА13> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).     

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 4000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.      

Суд считает необходимым взыскать с <АДРЕС> « СК Согласие» в пользу <ФИО4> расходы за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР>, от 21 12 2015 года по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза  выполнена   экспертом <ФИО7>)   - 5000 рублей  и за проведение досудебного экспертного исследования <НОМЕР>-3000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с <АДРЕС> «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 36828,35 рублей, штраф за нарушение прав потребителя-18414,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования- 3000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы-5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

   Иск  <ФИО4> удовлетворить частично.

   Взыскать с <АДРЕС> «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 36828,35 рублей, штраф за нарушение прав потребителя-18414,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования- 3000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы- 5000 рублей, всего 67742.52 ( шестьдесят семь тысяча семьсот сорок два) рублей 52 копеек.

                 Взыскать с <АДРЕС> «СК» Согласие»  в доход государства 1394 (тысяча триста девяносто четыре) рублей государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                         <ФИО1>