Решение по делу № 1-33/2020 от 19.10.2020

Дело № 1-33/2020

УИД 29MS0016-01-2020-005250-83                                    

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

19 октября 2020 года                                                                                   город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Емелина И.С.,

защитника - адвоката Наквасина Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Емелина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина ...,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого:

01.06.2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 01.09.2020 года установленный по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Емелин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28.06.2020 года в период времени с 18 часов до 20 часов Емелин И.С., находясь в кухне дома <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ампилоговой О.В., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, взял и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «BQ-3201 Option» («БиКью-3201 Оптион»), стоимостью 1000 рублей, роутер «Tele 2 4G» («Теле 2 4Джи») модели ZTE MF920V (ЗТЕ ЭМЭФ92ОВ) IMEI (ИМЕЙ) 863354030693953, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ампилоговой О.В., всего на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ампилоговой О.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее значительным не является.

Емелин И.С., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное Емелину И.С., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Емелин И.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, совершил умышленное преступление против собственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Емелин И.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д. 92), по месту отбывания наказания  характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

На учете у врача психиатра не состоит,  с 02.2020 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 106), сведения об инвалидности отсутствуют (л.д.108), привлекался к административной ответственности (л.д.110-111).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Мировой судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Емелина И.С. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Емелину И.С., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к Емелину И.С. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания Емелину И.С. мировым судьей учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку преступление Емелиным И.С. совершено в период испытательного срока по приговору Котласским городским судом Архангельской области от 01.06.2020 года мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Емелин И.С., будучи осужденным к условной мере наказания за преступление, против собственности, вновь, совершил умышленное преступление против собственности в течение месяца со дня постановления предыдущего приговора, кроме того в связи с нарушением порядка отбывания назначенного наказания, испытательный срок ему продлялся, что свидетельствует о том, что Емелин И.С. не желает вставать на путь исправления.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказания Емелину И.С.  следует отбывать в колонии - поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, ему назначается наказание по совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: кассовый чек на роутер «Tele 2 4G» («Теле 2 4Джи»), роутер «Tele 2 4G» («Теле 2 4Джи»)  в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, оставить законному владельцу Ампилоговой О.В.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 4250 рублей за оказание ими юридической помощи по защите Емелина И.С. в период предварительного расследования и в суде в размере 4250 рублей, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Емелина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Емелину <ФИО1>  условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 июня 2020 года окончательно назначить Емелину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Емелину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Емелину И.С.  надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Емелину И.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания (в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кассовый чек на роутер «Tele 2 4G» («Теле 2 4Джи»), роутер «Tele 2 4G» («Теле 2 4Джи) оставить Ампилоговой О.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                           М.А. Новикова

Справка

Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 октября 2020 года в отношении Емелина <ФИО1> изменен: 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 01 июня 2020 года окончательно назначить Емелину <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Емелину И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 октября 2020 года в отношении Емелина <ФИО1> оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу  «30»  ноября 2020 г.

Мировой судья                                                                                           М.А. Новикова

Помощник мирового судьи                                                                       А.Л. Копылова