Решение от 19.02.2018 по делу № 2-116/2018 от 19.02.2018

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Нерехта 19 февраля 2018 годаМировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., с участием представителя истца-Кузьмина А.В., при секретаре Максимовой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании  убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО«Совкомбанк» о взыскании  убытков, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что в <ДАТА> года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредитный договор <НОМЕР> на <НОМЕР>. сроком на <НОМЕР> под <НОМЕР> % годовых. Одновременно Макаровой А.Ф. было написано согласие на подключение истца к программе страхования жизни и здоровья. С истца была удержана сумма в размере <НОМЕР> коп. за подключение к  программе страхования. Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При этом вышеуказанная норма права не предусматривает взимание платы с лица, не являющегося страхователем. Истец стороной страхования не является. Она только дала согласие банку застраховать ее. Между тем, поскольку с Макаровой А.Ф. была взята плата за данное действие, то соответственно речь идет о возмездном оказании услуги. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных  расходов. Подобное положение содержится также в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Также согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ). Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита в п. 1.1 раздела «г» после подключения к программе страхования, истец будет являться застрахованным лицом лишь при условии оплаты самим банком всех страховых выплат. То есть факт страхования истца зависит от действий банка. При этом банк никаких отчетов истцу не предоставлял. Информация о том, что оплаченная услуга исполнена, Макаровой А.Ф. не предоставлена. Как видно из п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подписано истцом, она дала согласие на то, что из выплаченной ее суммы за подключение к программе страхования банк должен перевести от <НОМЕР>% в страховую компанию в счет страховой премии. Соответственно во взаимосвязи с вышеуказанным п. 1.1 заявления истец будет застрахованным, когда банк переведет в страховую компанию от <НОМЕР>% от суммы платы за программу. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан предоставить потребителю всю информацию, необходимую для использования услуги. Поскольку банк не предоставил истцу необходимой информации, Макарова А.Ф. считает необходимым отказаться от данной услуги и потребовать вернуть ей денежные средства. В виду нарушения банком требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, истец испытала душевные страдания, переживала, была сильно расстроена. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правы потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного  вреда и понесенных потребителем убытков. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца <НОМЕР> коп., уплаченных за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> коп.

Истец- class=FIO>Макарова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере <НОМЕР> коп. и передать дело по подсудности.

Представитель истца-Кузьмин А.В. просил суд принять уточненное исковое заявление, передать дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточненное исковое заявление Макаровой А.Ф. соответствует требованиям ст. ст.131,132 ГПК РФ.

Подпунктом 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания уточненного искового заявления Макаровой А.Ф., последней помимо требований о взыскании <НОМЕР> коп., уплаченных за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> коп., заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <НОМЕР> коп.

           В соответствии с ч. 3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи, в связи с подачей истцом уточненных исковых требований  о взыскании неустойки в размере <НОМЕР> коп., родовая подсудность гражданского дела по иску Макаровой А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда- изменилась. Требования истца превышают предельный размер требований имущественного характера, установленных п.п.5 п. 1 ст.23 ГПК, определяющего подсудность дела мировому судье.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданское дело по иску Макаровой А.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании  убытков, компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч.3 ст.23 ГПК РФ следует предать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области

  Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░